Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года №7-348/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-348/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 июля 2017 года жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос. Ува Ш.С.Н.
на решение судьи Сюмсинского районного суда УР от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении главы МО < данные изъяты> Ф.С.С.,
установил:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в пос. Ува от 26 апреля 2017 года глава МО < данные изъяты> Ф.С.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сюмсинского районного суда УР от 23 мая 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением судьи, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос. Ува Ш.С, Н, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Мотивирует тем, что в жалобе на постановление об административном правонарушении заявителем не оспаривается факт нарушения им норм Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и материалами дела подтверждена его виновность в инкриминируемом правонарушении.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение Ф.С.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике О.М, А.., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года в 9 час. 50 мин. по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в пос. Ува была проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации муниципального образования < данные изъяты> в помещении, занятых органами местного самоуправления по адресу: < адрес>, где были выявлены нарушения, а именно в помещениях, занятых органами местного самоуправления, отсутствует знак о запрете курения.
Согласно ч.1 ст.6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.
В соответствии с положениями ч.5 ст.12 названного закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.5 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Как следует из обжалуемого решения, удовлетворяя жалобу главы МО < данные изъяты> Ф.С.С. и отменяя постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос. Ува Ш.С.Н., судья пришел к выводам о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность главы МО < данные изъяты> Ф.С.С., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, признал административное правонарушение, совершенное главой МО < данные изъяты> Ф.С.С. малозначительным.
Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о том, что административное правонарушение, совершенное главой МО < данные изъяты> Ф.С.С. является малозначительным нельзя согласиться.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Совершенное главой МО < данные изъяты> Ф.С.С. административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан от негативного воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Нарушение главой МО < данные изъяты> Ф.С.С. обязательных требований, а именно: отсутствия знаков о запрете курения установленного образца в помещениях, занятых органами местного самоуправления, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением п.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а потому действия главы МО < данные изъяты> Ф.С.С. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имелось.
Таким образом, с законностью решения судьи нельзя согласиться.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Сюмсинского районного суда УР от 23 мая 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос. Ува Ш.С.Н. - удовлетворить.
Решение судьи Сюмсинского районного суда УР от 23 мая 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка