Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 7-3478/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 19 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Сампо", ИНН 7801276557, ОГРН 1157847104546, юридический адрес: <адрес>, Загребский б-р, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 25 апреля 2022 года ООО "Сампо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ООО "Сампо" установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 19.04.2022 в 01 час 23 минуты 41 секунда по адресу: гор. Санкт-Петербург, Днепровский пер., у дома 16, от 7-й линии В.О. к Академическому пер., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КИА К5, г.р.з. N.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N... на момент фиксации нарушения являлась ООО "Сампо".

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Паркон-А", заводской номер РА0215, свидетельство о поверке С-СП/14-01-2022/123306114, сроком действия до 13.01.2023 г. включительно.

Таким образом, ООО "Сампо" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением председателя Комитета по транспорту К.В. от 19 мая 2022 года по жалобе генерального директора ООО "Сампо" К.А. на постановление N... от 25 апреля 2022 года, постановление N... от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по жалобе генерального директора ООО "Сампо" К.А. постановление N... от 25 апреля 2022 года и решение от 19 мая 2022 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Сампо" К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что заехал в Депровский переулок со стороны 8-й линии В.О., в связи с чем, дорожный знак не видел и не мог знать, что находится в зоне его действия.

Генеральный директор ООО "Сампо" К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 в 01 час 23 минуты 41 секунда по адресу: гор. Санкт-Петербург, Днепровский пер., у дома 16, от 7-й линии В.О. к Академическому пер., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КИА К5, г.р.з. N.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N... на момент фиксации нарушения являлась ООО "Сампо".

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Паркон-А", заводской номер РА0215, свидетельство о поверке С-СП/14-01-2022/123306114, сроком действия до 13.01.2023 г. включительно.

Таким образом, ООО "Сампо" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Сампо" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалоб генерального директора ООО "Сампо" вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда материалы дела последовательно проверены в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы К.А., идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, о том, что он не знал о нахождении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Судьей районного суда обоснованно установлен факт размещения дорожных знаков 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ при въезде в Днепровский переулок с Академического переулка (дом 22 по Днепровскому переулку), а также при въезде в Днепровский переулок с 7-й линии Васильевского острова (дом 20/2 по 7-й линии Васильевского острова).

Доводы К.А. о том, что он не видел дорожных знаков по пути своего следования на транспортном средстве, суд оценивает критически, так как жалоба не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствующие водителю транспортного средства увидеть и воспринять размещенные в зоне видимости дорожные знаки, поскольку действия обусловлены не столько местом установки знака 3.27, сколько зоной его действия. Направление остановки транспортного средства, угол обзора не могут служить основаниями для освобождения водителя от ответственности убедиться в отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Трактовка положений Правил дорожного движения, данная заявителем в ходе судебных разбирательств, а также в рассматриваемой жалобе, основана на субъективно выгодном ошибочном толковании.

При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

К.А., являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, при движении на автомобиле обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе за наличием дорожных знаков и при должной осмотрительности обязан исполнять требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", наличие которого заявителем не оспаривается. Знак является стационарным и при должной осмотрительности и внимательности водитель имел возможность своевременно соблюсти его требования. Кроме того, при остановке транспортного средства водитель в любом случае должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 25 апреля 2022 года и решение председателя Комитета по транспорту К.В. от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сампо" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка