Постановление Тюменского областного суда от 28 октября 2010 года №7-3/473/2010

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: 7-3/473/2010
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2010 года Дело N 7-3/473/2010
 
г. Тюмень 28 октября 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Подганина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 08 июля 2010 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Подганина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Подганин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 19 июня 2010 года в 12 часов 30 минут на улице Шоссейной, около д. 32 в с. Бигила Заводоуковского района Тюменской области управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 08 июля 2010 года в отношении Подганина В.А. оставлено без изменения, жалоба Подганина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Подганин В.А просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что сотрудниками ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в нарушение действующего административного законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Подганина В.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Подганин В.А. 19 июня 2010 года в 12 часов 30 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Подганина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Подганина В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - «ALKOTEST 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 0017274 от 19.06.2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Подганина В.А. составила 0,98 мг/л (л.д. 5).
Факт управления Подганина В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 258603 от 19.06.2010 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 298193 от 19.06.2010 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 0017274 от 19.06.2010 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 110520 от 19.06.2010 года (л.д. 6).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Подганина В.А. о том, что освидетельствование произведено в нарушение действующего законодательства, а именно он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела Подганин В.А. своего несогласия в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленной законом форме не выразил, освидетельствование на состояние опьянения прошел, результат которого превысил допустимый предел (л.д. 5). После отказа Подганина В.А. от подписания всех процессуальных документов сотрудником ГИБДД в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данные документы внесены соответствующие записи о том, что Подганин В.А. от подписи отказался в присутствии двух понятых Л. и М. (л.д. 5).
При таких обстоятельствах действия Подганина В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Подганину В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 08 июля 2010 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Подганина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,жалобу Подганина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать