Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7-347/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

<дата> ИДПС ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается, что в момент фотофиксации сотрудником полиции он находился в маске и ехал один в машине. Указывает также на то, что срок обжалования состоявшегося судебного постановления им не пропущен, так как обжалуемое постановление судьи от <дата> им было получено <дата>.

Поскольку иных сведений, подтверждающих получение ФИО2 указанного постановления в другой день в материалах дела не имеется, а иная судебная корреспонденция разряда "Судебная" была возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения", полагаю, что процессуальный срок обжалования ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ФИО2 подтвердил, что он действительно является водителем маршрутного такси и в момент его остановки он находился в транспортном средстве в защитной маске.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, <дата> в 16 часов 01 минуту ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> "В", находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил ФИО1 Республики Дагестан от <дата> N "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан".

Тем самым ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, в Республике Дагестан - ФИО1 РД от <дата> N "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД".

Граждане России обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, рапортом сотрудника полиции, фото-таблицей и протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 учинил запись, в которой изложены обстоятельства, послужившие основанием к привлечению заявителя к административной ответственности, то есть о том, что в момент его остановки он находился в транспортном средстве в защитной маске, просил ограничиться предупреждением

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и судьи районного суда, вынесшего оспариваемое заявителем постановление, в деле не содержится.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой заявителю статьи КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления неназначение заявителю наказания в виде предупреждения, поскольку, как усматривается из материалов дела, принимая решение о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа, суд при его назначении руководствовался положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями ФИО1 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначая заявителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, который предусмотрен указанной статьей, судом были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение и обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Кроме того, назначение такого наказания в виде административного штрафа предусмотрено санкцией указанной статьи как для лиц, впервые совершивших указанное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка