Решение Пензенского областного суда

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7-347/2021

г. Пенза 16 сентября 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохожевой А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 8 апреля 2021 года, решение командира взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 28 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 8 апреля 2021 года Прохожева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 28 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 8 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Прохожевой А.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Прохожевой А.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Прохожева А.Н. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Прохожева А.Н. указывает, что вмененное ей в вину правонарушение она не совершала.

Подъезжая к перекрестку улиц Суворова - Дзержинского в г. Пензе со стороны "Глобуса", она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора для осуществления поворота налево, остановилась, чтобы пропустить транспортные средства, которые двигались по улице Суворова в сторону "Глобуса". Дождавшись, когда на светофоре загорится красный сигнал для вышеуказанных автомашин, она начала осуществлять маневр поворота налево и в этот момент она почувствовала сильный удар справа.

Водитель <данные изъяты> выехал на перекресток уже на красный сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью.

Сам <данные изъяты> указывал, что двигаясь по улице Суворова в сторону "Глобуса", на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора, а когда увидел ее машину, то применил экстренное торможение, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось.

Обращает внимание, что показания участников дорожно-транспортного происшествия расходятся.

Признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, должностные лица и судья районного суда не учли, что <данные изъяты>. не обладал преимуществом, поскольку выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, указанные процессуальные акты подлежат отмене, а производство прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание <данные изъяты>. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия <данные изъяты>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Прохожевой А.Н., её защитника Ткач Е.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Материалами дела установлено, что 8 апреля 2021 года в 8 часов 50 минут на улице Суворова 144 "А" в г. Пензе водитель Прохожева А.Н., управляя автомобилем марки "Лада Калина", регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки "Тойота Королла", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., чем нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Прохожевой А.Н. в его совершении.

Вина Прохожевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 8 апреля 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением Прохожевой А.Н. и <данные изъяты>. от 8 апреля 2021 года о регистрации факта дорожно-транспортного происшествия напротив дома 144А по улице Суворова в городе Пензе; письменными объяснениями Прохожевой А.Н. от 8 апреля 2021 года и от 22 апреля 2021 года; письменными объяснениями водителя <данные изъяты>. от 8 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 9 апреля 2021 года; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Прохожевой А.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Прохожевой А.Н. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Прохожевой А.Н. о ее невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что <данные изъяты>. проехал на запрещающий красный сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Вопреки доводам Прохожевой А.Н., имеющаяся в материалах дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия не подтверждает факт проезда <данные изъяты>. на красный сигнал светофора.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы, как должностных лиц, так и судьи районного суда.

Доводы жалобы Прохожевой А.Н. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований для этого не имеется.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения Прохожевой А.Н. к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 8 апреля 2021 года, решение командира взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 28 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохожевой А.Н. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка