Решение Вологодского областного суда от 16 июня 2021 года №7-347/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 7-347/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Канавина А.А. на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 08.04.2021, которым постановления заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области П.Т.Г. от 27.10.2020 NN..., N..., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" Канавина А.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены: Канавину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы Канавина А.А. - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области П.Т.Г. от 27.10.2020 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (далее - ООО "Лес Инвест", общество) Канавин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области П.Т.Г. от 27.10.2020 N... директор ООО "Лес Инвест" Канавин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Канавин А.А. обратился в суд с жалобами, в которых просил постановления отменить. В случае отсутствия оснований для отмены, просил объединить дела об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Лес Инвест" Канавина А.А. по постановлениям N..., N... в одно производство.
В судебном заседании защитник Канавина А.А. по доверенности Соболева М.В. жалобы поддержала.
Заместитель начальника Кадуйского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Проничева Т.Г. просила в удовлетворении жалоб отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Канавин А.А. просит постановления и решение отменить, объединить рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица в одно производство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Канавина А.А. Соболеву М.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Из материалов дела следует, что ООО "Лес Инвест" на основании договора аренды от 26.12.2011 N... осуществляет заготовку древесины в лесах Кадуйского муниципального района, в том числе в Андогском участковом лесничестве в квартале 91.
14.09.2020 при проведении патрулирования лесов должностными лицами Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в <адрес> в летний период 2020 года директором ООО "Лес Инвест" Канавиным А.А. не обеспечено соблюдение лесного законодательства при использовании лесного участка, допущено несоблюдение условий технологической карты лесосечных работ: ширина волоков составляет 8-10 метров, что не соответствует заявленному в технологической карте (до 6 м), кроме того, в результате бездействия директора при разработке делянки одновременно с заготовкой древесины очистка лесосеки не производилась, допущено захламление порубочными остатками по всей площади делянки, что является нарушением пункта 5 части 1 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" и пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, действовавших на дату совершения административного правонарушения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ООО "Лес Инвест" Канавина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб на постановления судьей районного суда дела объединены в одно производство.
Факт совершения Канавиным А.А. административных правонарушений и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Канавина А.А. к административной ответственности не нарушены.
Изменяя постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеются основания для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, совершены обществом в результате одного бездействия - в летний период 2020 года в делянке N... не соблюдены условия технологической карты лесосечных работ, не произведена очистка лесосеки одновременно с заготовкой древесины.
Данный вывод является правильным, поскольку соответствует материалам дела.Кроме того, при проведении патрулирования также было обнаружено, что в <адрес> в зимний период 2020 года допущено несоблюдение условий технологической карты лесосечных работ: ширина волоков составляет 8-10 метров, что не соответствует заявленному в технологической карте (до 6 м), очистка лесосеки не произведена одновременно с заготовкой древесины, допущено захламление порубочными остатками по всей площади делянки.
За данные нарушения Канавин А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ постановлениями от 27.10.2020 N..., N...
В жалобе Канавин А.А. указывает на наличие оснований для изменения оспариваемых постановлений, объединения настоящего дела с делами об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (по факту выявленных нарушений в <адрес>), и назначения лицу одного административного наказания за совершение четырех административных правонарушений.
Изучив материалы дела, полагаю, что судьей первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
С учетом изложенного для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений должны быть соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, о совершении лицом одного действия (бездействия).
Обстоятельства совершения Канавиным А.А. административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности оспариваемыми постановлениями заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. от 27.10.2020 NN..., N... и постановлениями от 27.10.2020 NN..., N... не свидетельствуют о совершении должностным лицом одного бездействия, содержащего составы разных административных правонарушений.
Согласно лесным декларациям N... от 27.12.2019 и N... от 16.07.2020, каждая лесосечная делянка, на которой должностным лицом лесничества были обнаружены нарушения правил заготовки древесины, имеет различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. На лесосечных делянках обнаружен различный объем невывезенной в различный срок древесины на разных площадях, работы по очистке лесосек от порубочных остатков также не проведены на различных площадях и в разное время. Кроме того, заготовка древесины также производилась в разное время.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дел об административных правонарушениях в рамках одного производства с вынесением одного постановления не имелось.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 08.04.2021 оставить без изменения, жалобу Канавина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка