Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года №7-347/2019, 7-9/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7-9/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО "N" ФИО2 на постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ,
установил:
Согласно определению государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Дербент ФИО3 от <дата>г возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "N предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Дербентского городского суда от <дата> ООО "N" признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, управляющим ООО "N ФИО2, подана жалоба в Верховный Суд РД, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи от <дата>, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права и просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "N" прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности ООО "N" ФИО4, просившего постановление судьи отменить и представителя Дагестанской таможни по доверенности ФИО5 возражавшего против удовлетворения жалобы ООО "N прихожу к выводу о том, что постановление судьи Дербентского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО "N" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, послужил выявленный в ходе проведения таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, где ООО "N" не соблюдая установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
<дата>, для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) перевозчиком - ОАО "N" предъявлены ж/д вагоны NN, N (сообщение N) с товаром "Порошок абразивный фракция" с кодом ТН ВЭД ЕАЭС N код ГНГ N "Шлаки гранулированные, получаемые в процессе производства черных металлов", общим весом N кг., направляемым в адрес получателя товаров - ЗАО "Азербайджанское Каспийское пароходство" и задекларированным ООО "N" Уральской электронной таможне по ДТ N.
В соответствии с заявленным декларантом ООО "N в графе 33 ДТ ко<адрес> ТН ВЭД ЕАЭС, установлено, что данный товар обладает признаками соотнесения с опасными отходами, включенными в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> N "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Перечень).
На основании данных обстоятельств ООО "N" привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26,1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с заявленным декларантом ООО "N в графе 33 ДТ кодом N ТН ВЭД ЕАЭС, установлено, что данный товар обладает признаками соотнесения с опасными отходами, включенными в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Перечень).
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р, в Российской Федерации Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.
Для руководства в работе таможенным органам ФТС России <дата> направлено письмо Росприроднадзора от <дата> N ОД-08-00-29/678 "О трансграничном перемещении золы рисовой лузги", из которого следует, что трансграничное перемещение отходов регулируется:
- Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением;
- Правилами трансграничного перемещения отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Постановление);
- Приложениями N, N, N к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> N "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение);
- Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов (далее Административный регламент), утвержденным приказом Минприроды России от <дата> N (зарегистрирован в Минюсте России 13.09.12 N 25459).
Согласно данному письму шлаки и золы из установок по сжиганию отходов из кода ТН ВЭД ЕАЭС 2621, а также шлаки и золы прочие, из товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 2620 и 2621, поименованы в перечнях отходов, регулируемых Постановлением и Решением, то есть на трансграничное перемещение таких отходов требуется разрешение Росприроднадзора.
Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (пп.4 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС).
При убытии товаров ни перевозчиком, ни декларантом таможенной процедуры разрешение Росприроднадзора на вывоз вышеуказанного товара не было представлено.
Таким образом, декларантом ООО "N" в нарушение требований ст. 108 ТК Союза, не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 16.3 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО "N" о том, что данный товар не обладает признаками соотнесения с опасными отходами, включенными в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и/или вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015г. N "О мерах нетарифного регулирования" (далее -Перечень), не соответствуют действительности. Доводы носят предположительный характер и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО "N" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "запреты и ограничения" -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Частью 1 ст. 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления
Таким образом, ООО "N" в нарушение требований ст.ст. 7, 12, 108 ТК ЕАЭС, при убытии вышеуказанного товаров с таможенной территории ЕАЭС не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных решением Коллегии от <дата> N, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из РФ.
В ходе производства по делу обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренной статье 16.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу управляющего ООО "N" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка