Решение Иркутского областного суда от 05 октября 2015 года №7-347/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2015 года Дело N 7-347/2015
 
г. Иркутск 5 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> С. на постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Снежинка» < адрес>,
установил:
5 июня 2015 года советником отдела контроля качества образования управления контроля и надзора службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области П. составлен протокол в отношении МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петровой Т.А. от 6 июля 2015 года МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заведующая МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> С., не соглашаясь с настоящим постановлением, просит об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывает следующее. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что земельный участок, расположенный под зданием дошкольного учреждения, находится в зоне общественно-коммунального назначения. Городской Думой в настоящее время принято решение о внесении изменения в Правила землепользования и застройки Видимского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, в связи с чем подготовлена новая схема расположения земельного участка, заключен муниципальный контракт на проведение кадастровых и геодезических работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Считает, что несвоевременное оформление земельного участка произошло по вине органов местного самоуправления. Совершенное правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. Просит оценить характер и степень вины юридического лица, степень общественной опасности, которые свидетельствуют об исключительности данного случая и являются основанием для освобождения дошкольного учреждения от административной ответственности.
Законный представитель МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (части 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо Рособрнадзора в результате проверки соблюдения МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> обязательных требований законодательства Российской Федерации в области образования, проведенной в период с 5 мая 2015 года по 29 мая 2015 года на основании распоряжения №№ Службы по контролю и надзору в сфере образования от **.**.**** (л.д. 47-50), выявила совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составила протокол и направила его с другими материалами дела на рассмотрение судье Нижнеилимского районного суда Иркутской области.
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу о доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.
Событие административного правонарушения, виновность учреждения в совершении административного правонарушения установлены судьей на основании составленного должностным лицом протокола об административном правонарушении. При этом полномочия должностного лица на составление настоящего протокола, событие административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела существу, судьей не устанавливались, надлежащая оценка представленным доказательствам не дана, что является грубым нарушением требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно положениям части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере образования.
В силу пункта 90 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, протоколов об административных правонарушениях, указанных в статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен лицом не уполномоченного органа, то данный протокол №№ от 5 июня 2015 года не имеет юридической силы, следовательно, Служба по контролю и надзору в сфере образования не имела правовых оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> к административной ответственности.
Между тем, вмененное МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> административное правонарушение выразилось в отсутствии необходимых для осуществления образовательной деятельности правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно свидетельства о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, устанавливающее порядок лицензирования применительно к образовательной деятельности.
Наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание образовательного учреждения, настоящим Положением не отнесено к числу лицензионных требований. Следовательно, отсутствие таких документов не является и не может являться грубым нарушением лицензионных требований и условий, исчерпывающий перечень которых устанавливается частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу заведующей МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> С. удовлетворить.
Постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ детский сад «Снежинка» < адрес> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка