Решение Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 года №7-347/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 7-347/2014
 
Санкт-Петербург 5 марта 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Вандерлинской Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года, которым ФИО1 ... года рождения, уроженец < адрес>, гражданин Украины, русским языком владеет, прибыл на территорию Российской Федерации ... , проживает по адресу: < адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области установлено, что ... в 00 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району на < адрес> в автомашине < данные изъяты> с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № с полуприцепом < данные изъяты> государственный регистрационный знак № выявлен гражданин Украины ФИО1., который осуществлял трудовую деятельность по погрузке древесины в автомашину «< данные изъяты>», при отсутствии разрешения на работу на территории Ленинградской области в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.
В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что с его слов объяснения записаны неверно. Он проживал до получения разрешения на работу у знакомого, который и попросил его помочь загрузить бревна в его автотранспортное средство. Заявление он вынужден был написать под диктовку, так как органы миграционной службы заинтересованы в составлении протоколов. Трудовые отношения подлежат оформлению и протокол является незаконным. Неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований к пересмотру постановления.
П. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
П. 4.2 статьи 13 закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с требованиями части 2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения признал, указал, что ему должны были оформить миграционный учет и разрешение на работу.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ с привлечением переводчика, миграционной картой, копией паспорта и удостоверения водителя, объяснениями ФИО1 и ФИО2 заместителя директора ООО «< данные изъяты>», информационной справкой УФМС, другими материалами дела.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.
Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в их совокупности.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией части 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением мотивов назначения наказания.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года, которым гражданин Украины ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья В.И. Телятников
(судья Костенко Г.В.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка