Решение Иркутского областного суда от 03 декабря 2014 года №7-347/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 7-347/2014
 
г. Иркутск 03 декабря 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вердельмана И.В. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вердельмана И.В.,
установила:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года Вердельман И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Вердельман И.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что копия протокола об административном правонарушении вручена не была. В ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что закон не нарушал, однако судом не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
В судебное заседание Вердельман И.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Хочетулина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Вердельмана И.В. судьей районного суда соблюдено не было.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... ... года в отношении Вердельмана И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (данные изъяты) Вердельман И.В. в (данные изъяты), не выполнил неоднократное законное распоряжение сотрудника полиции о необходимости покинуть помещение ...
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу должно быть мотивированным.
Мотивированность судебного акта предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Между тем, в постановлении судьи Иркутского районного суда Иркутской области не описаны, не проанализированы и не оценены доказательства, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Вердельман И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из объяснений В. следует, что ... г. он в качестве сторожа заступил на смену вместе с братом Вердельманом И.В. на объекте «...». В вечернее время приехали сотрудники полиции, пояснили, что В. и Вердельман И.В. находятся в данном месте незаконно. В. позвонил своему начальнику, который сказал, чтобы он никуда не уходил. Указания сотрудника полиции не выполнил, так как выполнял указания своего начальника (л.д. 15).
Согласно объяснений Б., ... при осмотре здания ..., являющегося собственностью и находящемся в оперативном управлении ..., обнаружены неизвестные люди, представившиеся охраной. На требования ... Д. покинуть помещение, ответили отказом, поскольку их поставили охранять имущественный комплекс «...» - Т. (л.д.5).
Б. в своих пояснениях указала, что работает на «...» ... Кто является документарным собственником складов не знает, т.к. за последние годы проходил ряд реорганизаций. ... г. на территории ... появились сторожа, которых поместили в ... у выездных ворот. Сторожа работали посменно в круглосуточном режиме (л.д. 12).
Из рапорта о/у ОЭП и ПК ОМВД России по ... М., усматривается, что в ходе проведения предварительной проверки по материалу, установлено, что внешний управляющий ... Л. ... г. по своему единоличному решению, с целью сохранности предполагаемого имущества ... выставил на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности РФ, переданные в оперативное ведение ..., охрану в количестве 6 человек (л.д. 3).
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства надлежащим образом не проверены и им не дано оценки, на основании каких данных суд пришел к выводу о том, что Вердельман И.В. находился в ... незаконно, и, соответственно, требования сотрудников полиции к Вердельману И.В. покинуть ... были законными.
Кроме того, В. пояснял, что он и его брат Вердельман И.В. находились в трудовых правоотношениях с руководством охраняемого ими объекта «...».
При этом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершается с прямым умыслом.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вердельмана И.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Жалобу Вердельмана И.В. - удовлетворить частично.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка