Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 7-346/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО "МегаМейд" Капчиц Филиппа Сергеевича на постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области от 15.09.2020 N 47/8-1727-20-И/12-0916-И/24-297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.01.2022,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Ленинградской области от 15.09.2020 N 47/8-1727-20-И/12-0916-И/24-297 генеральный директор АО "МегаМейд" Капчиц Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.01.2022 года указанное постановление изменено, и с учетом характера административного правонарушения, административное наказание заменено на предупреждение.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на указанное постановление и решение судьи в которой, должностное лицо просит признать уважительным пропуск срока на подачу жалобы в связи с поздним получением решения Всеволожского городского суда Ленинградской области, состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав также на допущенные процессуальные нарушения, а именно составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащим извещении.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не было выполнено должностным лицом при рассмотрении дела, однако оставлено без внимания судьей городского суда.

Как усматривается из материалов дела, определением государственного инспектора труда в Ленинградской области от 24.08.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Мегамейд" Капчиц Ф.С. на 15.09.2020 в 15 часов 30 минут.

Копия определения направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 24.08.2020 почтой по месту работы в адрес: <адрес>. Почтовому отправлению присвоен ШПИ N, которое, согласно отчету об отслеживании официального сайта Почта России, вручено адресату 16.09.2020, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Капчиц Ф.С. рассмотрено в его отсутствие и отсутствие сведений о надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являлось безусловным основанием к отмене постановления должностного лица.Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

В материалах настоящего дела содержится уведомление Капчиц Ф.С. о необходимости явки 24.08.2020 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, направленное посредством электронной почты на адрес <адрес>

Сведения о принадлежности данного адреса электронной почты, а также о получении Капчиц Ф.С. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений защитника, данный адрес является рабочим одного из сотрудников АО "Мегамейд", который включает в себя первые буквы ФИО работника и наименование организации.

Однако данный адрес электронной почты не используется генеральным директором АО "МегаМейд" Капчиц Ф.С., который осуществляет официальную переписку с адреса <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению вышеуказанное постановление подлежало возвращению должностному лицу, вынесшему его, для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении жалобы судьей городского суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области от 15.09.2020 N 47/8-1727-20-И/12-0916-И/24-297 о привлечении генеральный директор АО "МегаМейд" Капчиц Филиппа Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.01.2022, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка