Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2019 года №7-346/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 7-346/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Белоусова В.В. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года, которым постановление указанного должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Борисенко Д.С. отменено, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Белоусова В.В. N 18810089170001849548 от 04 июня 2019 года Борисенко Д.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Белоусов В.В. просит отменить решение судьи ввиду его незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что вина Борисенко Д.С. подтверждается представленными судье городского суда материалами дела, а также записью с видеорегистратора, приложенной к настоящей жалобе.
О времени и месте рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (N), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 июня 2019 года, рапорту от 04 июня 2019 года, составленных инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Белоусовым В.В., Борисенко Д.С. 04 июня 2019 года управлял автомобилем HONDACR-V, государственный регистрационный номер N, <адрес>, светопропускаемость передних боковых стёкол которого составляет 30 % при допустимых 70 %, чем нарушил требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (N).
При составлении протокола об административном правонарушении Борисенко Д.С. отрицал факт нарушения им требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Белоусова В.В. N 18810089170001849548 от 04 июня 2019 года Борисенко Д.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, суд первой инстанции, оценив представленные административным органом материалы, пришёл к обоснованному выводу о том, что, достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Борисенко Д.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела не содержится.
Так, из дела усматривается, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции к материалам дела об административном правонарушении в отношении Борисенко Д.С., кроме протокола об административном правонарушении, требования о прекращении противоправных действий, рапорта должностного лица, списка допущенных Борисенко Д.С. правонарушений, постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо иных доказательств должностным лицом приобщено не было
При этом, ни из протокола об административном правонарушении, ни из рапорта должностного лица не усматривается, что замер светопропускаемости передних боковых стёкол был произведен в порядке, установленном "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", представленными административным органом доказательствами не опровергаются доводы Борисенко Д.С. о том, что замер производился на мокрые, грязные стёкла.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности Борисенко Д.С., исходя из принципа презумпции невиновности, ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих вину Борисенко Д.С. в совершении вмененного правонарушения, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
В суд Ямало-Ненецкого автономного округа должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, совместно с жалобой представлена видеозапись регистратора, установленного в патрульном автомобиле, содержание которой также не свидетельствует о виновности Борисенко Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не опровергает его доводы о нарушении проведения порядка замера светопропускания стекла.
Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может; за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, недопустимо.
Срок давности привлечения Борисенко Д.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 04 августа 2019 года, в связи с чем основания для отмены вынесенного судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка