Решение Новгородского областного суда от 23 декабря 2019 года №7-346/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 7-346/2019
23 декабря 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием С.Д.И.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу С.Д.И. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление от 26 июля 2019 года вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> в отношении индивидуального предпринимателя С.Д.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
02 июля 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) С.Д.И., составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом.
После рассмотрения указанных дел в одном производстве постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019 года, ИП С.Д.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, С.Д.И. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях составов вмененных административных правонарушений. Среди доводов указывает, что не является субъектом административной ответственности, учитывая, что принадлежащее ему транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...> передано им арендатору М.М.А., с которым был заключен договор на перевозку груза.
Изучив материалы дела, судья считает, что С.Д.И. не пропустил срок обжалования решения судьи.
В судебном заседании С.Д.И. доводы жалобы поддержал.
ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" представителя в суд не направил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С.Д.И., судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года в 18 часов 15 минут на 1 км автодороги Подберезъе - Село Гора - Тесово - Нетыльский - Любань - Оредеж - Луга инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" установлено принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.Д.И. транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя М.М.А.
При проверке выявлено, что индивидуальным предпринимателем С.Д.И. осуществляется перевозка двух штабелей лесоматериалов с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без оформления путевого листа и в отсутствие контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителя.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.Д.И. к административной ответственности по частям 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, до 01 ноября 2019 года) предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Привлечение ИП С.Д.И. к административной ответственности по частям 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ обусловлено нарушением требований статьи 20 и статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, а также положений Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н, Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7.
В пунктах 11, 15, 28 и 29 вышеназванных Правил обеспечения безопасности перевозок установлено, что субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.
Субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.
Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, сведения о котором фиксируются в путевых листах.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Доводы жалобы о том, что владелец транспортного средства ИП С.Д.И. не является субъектом вмененных административных правонарушений, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы С.Д.И. на постановление, вынесенное по делам об административных правонарушениях, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Приобщенным в материалы дела доказательствам, в частности договору аренды транспортных средств от 10 января 2019 года, договору на оказание услуг по перевозке грузов от 14 января 2019 года, договору-заявке от 27 мая 2019 года дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности ИП С.Д.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Из приведенного понятия и других норм Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, а также пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что перевозчиком может быть юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере перевозок, которые обязаны соблюдать Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, регламентирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Таким образом, индивидуальный предприниматель С.Д.И. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан виновным в совершении перечисленных административных правонарушений независимо от вида и способа оформления правоотношений между владельцем транспортного средства (С.Д.И.) и водителем (М.М.А.).
Порядок составления протоколов об административных правонарушениях, их содержание согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения, допущенные ИП С.Д.И. при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении вышеуказанной перевозки 28 мая 2019 года с нарушением требований нормативных актов в сфере транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
С.Д.И., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Наказание индивидуальному предпринимателю С.Д.И. назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела определения об объединении в одно производство трех дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ИП С.Д.И., не является основанием к отмене решения или постановления, поскольку правовые и фактические мотивы принятого решения (об объединении дел в одно производство) проверены в судебном порядке и признаны обоснованными.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства дел в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении жалоб, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку. Оснований для повторной оценки установленных обстоятельств не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела.
Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности.
Осуществление перевозок грузов без соблюдения действующего законодательства создает реальную угрозу причинения вреда (ущерба) обществу и государству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение административного наказания.
При таких обстоятельствах судья полагает, что решение судьи районного суда, вынесенное в отношении ИП С.Д.И., является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" от 26 июля 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С.Д.И. о привлечении к административной ответственности в соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С.Д.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка