Решение Пензенского областного суда от 30 августа 2018 года №7-346/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 7-346/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Суркова С.Б. - Соловкова Н.Е. на определение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Суркова С.Б.,
установил:
постановлением начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе К.С.Н. от 17 июля 2018 года Сурков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление защитник Суркова С.Б. - Соловков Н.Е. 27 июля 2018 года направил в Первомайский районный суд г.Пензы жалобу, в которой приведя свои доводы в обоснование незаконности указанного постановления, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 1 августа 2018 года данная жалоба была возвращена защитнику Соловкову Н.Е. ввиду отсутствия у него полномочий на ее подачу.
Не согласившись с данным определением защитник Соловков Н.Е. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Сурков С.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов защитника Соловкова Н.Е. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника Соловкова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, и представителя ОП N 5 УМВД России по г. Пензе М.С.В., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно материалам дела жалоба на постановление начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе от 17 июля 2018 года подписана и подана в Первомайский районный суд г.Пензы защитником Соловковым Н.Е., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность, заверенная нотариусом (л.д. 3).
В соответствии с данной доверенностью Соловков Н.Е., наряду с другими перечисленными в ней полномочиями, наделен правом по представлению интересов Суркова С.Б. во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств.
Вопреки содержанию доверенности судья Первомайского районного суда г.Пензы, возвращая определением от 1 августа 2018 года жалобу защитника Соловкова Н.Е., сделала необоснованный вывод о том, что у Соловкова не имелось полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а приложенная к жалобе доверенность дает ему лишь право на представление интересов Суркова С.Б. в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица с правом представлять в суд исковые заявления, доказательства, заявлять ходатайства, а также действовать от имени Суркова в рамках КАС.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения жалобы защитника Соловкова Н.Е. на постановление начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе от 17 июля 2018 года.
Суркову С.Б., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно было отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи от 1 августа 2018 года подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Соловкова Н.Е. возвращению в Первомайский районный суд г.Пензы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Соловкова Н.Е., действующего в интересах Суркова С.Б., удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова С.Б. отменить.
Дело с жалобой защитника Соловкова Н.Е. на постановление начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе от 17 июля 2018 года возвратить в Первомайский районный суд г.Пензы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка