Решение Томского областного суда от 11 октября 2018 года №7-346/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7-346/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "УК Управдом" Аникина Алексея Викторовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "УК Управдом",
установил:
постановлением главного государственного инспектора Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору от 08.06.2018 ООО "УК Управдом" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО "УК Управдом" Аникин А.В. 19.06.2018 обратился в Ленинский районный суд г. Томска
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.07.2018 жалоба защитника ООО "УК Управдом" Аникина А.В. направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2018 жалоба защитника ООО "УК Управдом" Аникина А.В. была оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2018, защитник ООО "УК Управдом" Аникин А.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, указывает, что срок для подачи жалобы им пропущен не был. Оспаривает вывод суда о том, что жалоба была подана неуполномоченным лицом, ссылаясь при этом на доверенность, в которой имеется указание на его полномочия на представление интересов доверителя во всех судах, в том числе право на подачу, получение и подпись всех документов от имени доверителя.
Директор ООО "УК Управдом" Семенов Е.В. и защитник Аникин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление главного государственного инспектора Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору от 08.06.2018 было вынесено в присутствии директора ООО "УК Управдом" Семенова Е.В., который копию указанного постановления получил в тот же день (л.д. 4), а жалоба на указанное постановление была подана в суд защитником ООО "УК Управдом" Аникиным А.В., ранее не участвовавшим в деле, 19.06.2018 (л.д. 1).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы защитником ООО "УК Управдом" Аникиным А.В., являлось 18.06.2018, а не 19.06.2018, как он указывает в своей жалобе, поскольку согласно ч. 1, 2 ст. 4.8. КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока и заканчивается в 24 часа последних суток.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 30 КоАП РФ срок обжалования защитником ООО "УК Управдом" Аникиным А.В. постановления главного государственного инспектора Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору от 08.06.2018 был пропущен, в связи с чем, правильно оставил жалобу защитника Аникина А.В. без рассмотрения..
При таких обстоятельствах иные доводы, приведенные в жалобе, не могут повлиять на выводы судьи суда второй инстанции.
При таких обстоятельствах жалоба жалобу защитника ООО "УК Управдом" Аникина Алексея Викторовича подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК Управдом" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "УК Управдом" Аникина А.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка