Решение Томского областного суда от 24 сентября 2021 года №7-345/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 7-345/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ф. на решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Томской области Житника В.С.,
установил:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ф. от 30.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ глава Администрации Тегульдетского сельского поселения Томской области Житник В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 30000 руб.
Решением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 05.08.2021 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
Не согласившись с решение судьи, Ф. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает выводы судьи не соответствующими обстоятельствам дела, вину Житника В.С. в совершении правонарушения доказанной.
В судебном заседании прокурор Ярцева Е.Г. возражала относительно доводов жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу положений ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке, среди прочего, содержать дату обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, как верно установлено судьей районного суда, данные требования, при рассмотрении дела и вынесении должностным лицом УФАС постановления по делу об административном правонарушении в отношении Житника В.С. в полной мере соблюдены не были.
Так, в тексте постановления отсутствует указание на обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные должностным лицом при рассмотрении дела. Ссылка на установление обстоятельств дела иными лицами, ранее проводившими проверочные мероприятия, недостаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу, установления уполномоченным должностным лицом вины лица, привлекаемого к ответственности.
В указанной связи, приведенные в постановлении место и время совершения правонарушения объективного обоснования не имеют.
С учетом вышеизложенного, в связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда верно и обоснованно отменил вынесенное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о несогласии с названными выводами подлежат отклонению как не основанные на законе и противоречащие вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Тегульдетского сельского поседения Житника В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка