Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 7-345/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 7-345/2021
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Огаревой Л. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2020 года Огарева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Ограева Л.М. обжаловала его в Алтайский краевой суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав, что о данном постановлении узнала только при его исполнении при аресте ее банковского счета, о времени и месте судебного заседания в районном суде не была извещена.
В судебное заседание Ограева Л.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем ходатайство рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации Огаревой Л.М., который совпадает с местом ее фактического проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2020 года, а также в настоящей жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд.
09 декабря 2020 года заказное письмо прибыло в место вручения, 17 декабря 2020 года возвращено отправителю по истечении срока хранения. 19 декабря 2020 года получено отправителем.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Следовательно, последний день обжалования постановления истекал 29 декабря 2020 года.
Однако жалоба была подана в суд 17 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском срока на ее подачу.
Уважительных причин пропуска срока не представлено.
Не влечет иного разрешения данного вопроса фактическое получение Огаревой Л.М. копии обжалуемого постановления.
Дополнительно обращаю внимание на то, что 27 мая 2021 года в Индустриальный районный суд города Барнаула поступило письменное ходатайство Огаревой Л.М. об ознакомлении с материалами дела.
В материалах дела имеется отметка заявительницы о том, что 03 июня 2021 года она ознакомлена с материалами дела, но не в полном объеме.
Повторное ознакомление с материалами дела имело место 08 июня 2021 года, также стоит отметка заявительницы о неполном ознакомлении с материалами дела в указанную дату.
08 июня 2021 года от Огаревой Л.М. в районный суд поступило письменное ходатайство о выдаче ей копии постановления. Имеется отметка работника суда о том, что Огаревой Л.М. произведен звонок по указанному в заявлении телефону и получена информация, что она придет за копией постановления суда 10 июня 2021 года.
Огарева Л.М. получила копию постановления суда от 02 декабря 2020 года 11 июня 2021 года.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже с 03 июня 2021 года Огарева Л.М. была ознакомлена с постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2020 года, имела возможность снять копию и подать жалобу. Однако жалоба была подана только 17 июня 2021 года.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Доводы Огаревой Л.М. о том, что она не знала о рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г. Барнаула, опровергаются ее личным письменным ходатайством (заявлением), направленным по почте заказным письмом в Индустриальный районный суд г. Барнаула (л.д. 39-48), в котором она просит судью представить доказательства наличия у него полномочий на осуществление правосудия.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать Огаревой Л. М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2020 года.
Жалобу на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2020 года возвратить Огаревой Л. М..
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья А.А. Скляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
