Решение Пензенского областного суда от 15 октября 2020 года №7-345/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7-345/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяновой Л.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Изакова А.В. от 10 июня 2020 года N <данные изъяты>, решение командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чапаева А.В. от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 августа 2020 года N 12-159/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ульяновой Л.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Изакова А.В. от 10 июня 2020 года <данные изъяты> Ульянова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ульянова Л.А. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чапаева А.В. от 22 июня 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Ульяновой Л.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Ульянова Л.А. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 августа 2020 года процессуальные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ульянова Л.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Изакова А.В. от 10 июня 2020 года <данные изъяты>, решение командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чапаева А.В. от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 августа 2020 года N 12-159/2020, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что выводы как должностных лиц административного органа, так и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
Обращает внимание на то, что она, выйдя из автомашины марки <данные изъяты>, не имела возможности двигаться по скверу на ул. Славы г. Пензы к ближайшему пешеходному переходу из-за ремонтных работ, проводимых в данном сквере. Тротуары вдоль домов по ул. Славы г. Пензы также были частично огорожены из-за ремонтных работ, в связи с чем ей пришлось перейти проезжую часть не по пешеходному переходу.
Полагает, что в данном случае применимы нормы ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку её действия были вызваны крайней необходимостью, так как она была вынуждена в связи с указанными обстоятельствами совершить нарушение Правил дорожного движения.
В судебном заседании Ульянова Л.А., её защитник Аржаев В.В. указанные доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки по обращению Ульяновой Л.А. от 15 июня 2020 года N У-4 в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ульяновой Л.А., её защитника Аржаева В.В., изучив представленную Ульяновой Л.А. собственноручно составленную схему расположения её транспортного средства на проезжей части на ул. Славы г. Пензы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в связи со следующим.
Так, часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст. 1 п. 1 ст. 24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2020 года в 08 часов 00 минут на ул. Славы, д.3 в г. Пензе Ульянова Л.А., в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения, перешла проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, находящегося в зоне её видимости, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Факт совершения Ульяновой Л.А. указанного административного правонарушения, и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Изакова А.В. от 10 июня 2020 года серии 58 ВА N 415548 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Изакова А.В. от 10 июня 2020 года <данные изъяты>; материалом проверки УМВД по г. Пензе УГИБДД по обращению Ульяновой Л.А. от 15 июня 2020 N У- 4; фотоматериалом; заключением командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чапаева А.В. от 22 июня 2020 года, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Канайкиным Д.А. и другими материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц административного органа, оснований не имеется, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Ульянова Л.А. перешла на противоположную сторону дороги по проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода, она не отрицала ни при вынесении процессуальных актов должностными лицами административного органа, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы жалобы, что своими действиями она не нарушила Правила дорожного движения, так как являлась водителем, а не пешеходом, основано на ошибочном толковании данных Правил.
Проведение ремонтных работ на тротуаре на противоположной стороне дороги, вопреки доводам заявителя, не препятствовало ей перейти проезжую часть по пешеходному переходу, на котором ремонтные работы не производились.
При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность Ульяново й Л.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Ульяновой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку ею, как пешеходом, допущено нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения.
При проверке доводов жалобы должностным лицом административного органа и судьей районного суда, установлено, что постановление вынесено по обстоятельствам дела и в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе представленная Ульяновой Л.А. собственноручно составленная схема расположения её транспортного средства на проезжей части ул. Славы г. Пензы, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, право на защиту соблюдено, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Изакова А.В. от 10 июня 2020 года <данные изъяты>, решение командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Чапаева А.В. от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 августа 2020 года N 12-159/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновой Л.А., оставить без изменения, жалобу Ульяновой Л.А. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка