Решение Пензенского областного суда от 17 октября 2019 года №7-345/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 7-345/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авраменко О.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2019 года Авраменко О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Авраменко О.Б. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Авраменко О.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Авраменко О.Б. указывает, что она не допущена к управлению транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ 420 19Т DCIH 1100 LUс регистрационным знаком <данные изъяты> и на момент правонарушения не находилась за рулем автомашины. Управление транспортным средством управляло одно из лиц, указанных в полисе ОСАГО.
Кроме этого обращает внимание, что указанную выше автомашину она передала <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от 01 января 2019 года.
В судебное заседание Авраменко О.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с чем, на основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без участия Авраменко О.Б.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу принятое по делу постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года в 13 часов 42 минуты по адресу: а/д М-5 Урал 635 км. г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ 420 19Т DCIH 1100 LUс регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты>, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Авраменко О.Б., <данные изъяты> года рождения, адрес регистрации: <данные изъяты>
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-Темп", имеющего заводской номер КD0181, свидетельство о поверке N 085351/06-17 и поверка действительна до 09.11.2019 года включительно.
Действия Авраменко О.Б. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.
Порядок и срок давности привлечения Авраменко О.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Авраменко О.Б. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Авраменко О.Б. о ее невиновности, что она не управляла транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ 420 19Т DCIH 1100 LUс регистрационным знаком <данные изъяты> на момент совершения правонарушения, а транспортным средством управляло одно из лиц, указанных в полисе ОСАГО, и транспортное средство передано <данные изъяты>. на основании договора аренды от 01 января 2019 года, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы заявителя о том, что она (Авраменко О.Б.) не допущена к управлению транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ 420 19Т DCIH 1100 LUс регистрационным знаком <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.
Срок действия имеющего в деле водительского удостоверения на имя Авраменко О.Б. истек 09.09.2018 года, правонарушение же совершено 12 марта 2019 года, что подвергает сомнению доводы заявителя в этой части.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться бесспорным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вышеуказанных актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Авраменко О.Б. не представлено бесспорных доказательств ее невиновности.
Кроме этого Авраменко О.Б., после получения постановления о привлечении ее к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности лица, управляющего ее транспортным средством, не обращалась, что вызывает сомнение в правдивости ее доводов.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авраменко О.Б. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка