Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года №7-345/2019, 7-7/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-7/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО4 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
УУП ОМВД по <адрес> ФИО3 <дата> составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, который направлен для рассмотрения в <адрес> городской суд.
Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи потерпевшая ФИО4 подала жалобу в Верховный Суд РД об отмене этого постановления судьи.
Извещённые в надлежащем порядке лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей суда первой инстанции не выполнены.
В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Между тем, как усматривается из материалов дела административное расследование фактически не проводилось.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата>, однако, после этого никаких процессуальных действий, кроме как опроса <дата> одного лица, не совершены.
Заключения эксперта в отношении ФИО1 и ФИО4 были получены <дата> ещё до вынесения <дата> определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Каких - либо иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.
Такие процессуальные действия, как получение объяснений не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.
Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и потерпевшая ФИО4, и их близкие родственники ФИО5 и ФИО6 уже были опрошены <дата>, а все остальные процессуальные действия по делу об административном правонарушении были совершены 13 и <дата>, то есть после составления протокола об административном правонарушении <дата>.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно не правомерно рассмотрено судьей Дербентского городского суда, которое в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз 7 п. 3 Постановления Пленума от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежали направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Дербентского городского суда постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное неправомочным судьей.
Учитывая, что двухгодичный срок привлечения к административной ответственности по делам данной категории не истёк, дело следует направить по
подсудности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Дербентский городской суд РД для передачи по подсудности мировому судье.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка