Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года №7-345/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 7-345/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ... жалобу защитника Администрации муниципального образования «< адрес>» Гирша А. Р. на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ...
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Р. Х. Т. Б. от ... Администрация муниципального образования «< адрес>» (далее - Администрация, Администрация МО «< адрес>») привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ... постановление должностного лица административного органа от ... оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Гирша А. Р. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что Администрация по объективным причинам, не зависящим от ее воли, не может в срок исполнить решение суда по предоставлению Ложкиной З. П. жилого помещения, поскольку бюджет муниципального образования «< адрес>» дотационный и не имеет дополнительных собственных доходов.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи без изменения.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ... по делу № суд обязал Администрацию МО «< адрес>» предоставить Лошкиной З. П. жилое помещение общей площадью не менее 34, 2 кв. метра, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах < адрес> Удмуртской Республики (л. д. 27-28).
На основании указанного решения ... выдан исполнительный лист серии ВС № (л. д. 12).
... судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Р. Б. А.А. на основании данного исполнительного листа в отношении должника - Администрации МО «< адрес>» в пользу взыскателя Лошкиной З.П. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обязать Администрацию МО «< адрес>» предоставить Лошкиной З.П. жилое помещение общей площадью не менее 34, 2 кв. метра, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах < адрес> Удмуртской Республики. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л. д. 13-14).
Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Републики от ... в удовлетворении заявления Администрации МО «< адрес>» о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано (л. д. 29-30).
Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не были исполнены, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000, 00 руб. Исполнительский сбор не взыскан.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ... и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского Межрайонного отдела судебных приставов, Администрация МО «< адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и подвергнуто административному штрафу в размере < данные изъяты>. (л. д. 15-17).
Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ... указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ... по делу № вышеуказанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения (л. д. 18-19).
Требованием от ... должнику был предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ... , которое получено должностным лицом Администрации ... (л. д. 20).
... заместителем начальника Увинского МРОСП в отношении Администрации МО «< адрес>» составлен протокол №-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 22-24).
Согласно названному протоколу, Администрация МО «< адрес>» в соответствии с требованием от ... в срок до ... не направила судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского МРОСП от ... Администрация МО «< адрес>» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о привлечении к административной ответственности описано следующее событие административного правонарушения: должник - Администрация МО «< адрес>» не исполнил требования исполнительного документа о предоставлении Лошкиной З. П. жилого помещения общей площадью 34, 2 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах < адрес> Удмуртской Республики в срок до ... , установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 25-26).
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией МО «< адрес>» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сведений о том, что Администрацией МО «< адрес>» предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО «< адрес>» решения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник, а именно то, что бюджет муниципального образования «< адрес>» дотационный и не имеет дополнительных собственных доходов, а также то, что глава Администрации обращался в Правительство УР с просьбой о выделении денежных средств, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ, не относятся.
Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.
Все доводы жалобы о неправомерности привлечения Администрации МО «< адрес>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела, детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в его решении.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Администрации МО «< адрес>» в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.
При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.
Административное наказание Администрации МО «< адрес>» назначено в соответствии с санкцией частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Р. от ... и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ... оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования «< адрес>» Гирша А.Р. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка