Решение Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 года №7-345/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 7-345/2014
 
Санкт-Петербург 5 марта 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Вандерлинской Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эшниязова Д.О. на постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года, которым Эшниязорв Д.О., ... года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, проживает и зарегистрирован в Республике Узбекистан, на территории Российской Федерации зарегистрирован по месту пребывания по адресу: < адрес>, фактически проживал < адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого добровольного выезда,
установил:
постановлением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области установлено, что 15 февраля 2014 в 11 часов 10 минут гражданин Республики Узбекистан Эшниязов Д.О. осуществлял трудовую деятельность на территории д. < адрес>, выполнял функции плотника при изготовлении деревянного сруба и не имел, в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешения на работу на территории Ленинградской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.
В жалобе на постановление Эшниязов Д.О. указывает, что показания свидетелей по делу недостоверны, поскольку они указывают на его работу, но не знают оплачивалась ли работа и кто ему платил. Он не владеет языком свободно, но объяснения у него получены без переводчика. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд всех обстоятельств не исследовал и постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований к пересмотру постановления.
П. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
П. 4.2 статьи 13 закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с требованиями части 2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Эшниязов Д.О. не признал вины в совершении административного правонарушения, указал, что на строительной площадке не работал, а проходил обучение в качестве плотника.
Вина Эшниязова Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ при участии переводчика.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Эшниязову Д.О. разъяснены. Дело рассмотрено судом с участием переводчика. Кроме протокола об административном правонарушении вина Эшниязова Д.О. подтверждается протоколом осмотра места происшествия с приобщенными к протоколу фототаблицами, когда Эшниязов Д.О. был выявлен сотрудниками полиции при выполнении им работ по изготовлению сруба в д. Озера. Протокол составлен с участием понятых с отметкой о производстве фотосъемки. ФИО2 и ФИО1 опрошенные сотрудниками полиции с соблюдением требований КоАП РФ показали, что Эшниязов Д.О. работал с ними в течении нескольких дней на изготовлении срубов.
Все доказательства собраны сотрудниками ОМВД по Подпорожскому району в соответствии с требованиями закона при выполнении ими обязанностей по пресечению и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».
Протокол об административном правонарушении составлен по полученным в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, материалам и доводы жалобы о недопустимости доказательств противоречат материалам дела.
Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в их совокупности.
Действия Эшниязова Д.О. правильно квалифицированы по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией части 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года, которым гражданин Республики Узбекистан Эшниязорв Д.О., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда - оставить без изменения, жалобу Эшниязова Д.О. без удовлетворения.
Судья В.И. Телятников
(судья Белоусов В.В.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка