Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-344/2021

г. Ставрополь 02 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шкуро А.П. - Михайлова Р.И. на определение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкуро А.П.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Бородаенко С.Г. N 18810126191001156657 от 14.09.2020 Шкуро А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей (далее - постановление от 14.09.2020).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Снимщикова А.Б. от 09.10.2020 постановление от 14.09.2020 оставлено без изменения, жалоба представителя Шкуро А.П. - Михайлова Р.И. - без удовлетворения (далее - решение от 09.10.2020).

Определением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства представителя Шкуро А.П. - Михайлова Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 14.09.2020 (далее - определение судьи от 30.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Шкуро А.П. - Михайлов Р.И. ссылается на незаконность и необоснованность определения судьи от 30.03.2021.

Указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 14.09.2020 рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Шкуро А.П. и его представителя Михайлова Р.И., несмотря на то, что последним было заявлено об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Также указывает, что судьёй районного суда не проверен довод заявителя относительно обстоятельств направления решения административного органа от 09.10.2020 Михайлову Р.И. по электронной почте и поступления такового адресату 03.02.2021 после обращения в ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району 25.01.2021.

Несмотря на ссылку в обжалуемом определении судьи на почтовое извещение как на доказательство вручения Михайлову Р.И. копии решения от 09.10.2020, в действительности, по утверждению заявителя, ни

Шкуро А.П., ни Михайлов Р.И. копию названного акта не получали.

Указывает, что при ознакомлении 25.01.2021 с материалами дела указанное решение в деле отсутствовало.

Утверждает, что решение от 09.10.2020 поступило на адрес электронной почты Михайлова Р.И. лишь 03.02.2021 после его обращения 25.01.2021 в административный орган с соответствующим обращением.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Бородаенко С.Г. N 18810126191001156657 от 14.09.2020 и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Снимщикова А.Б. от 09.10.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление ПВС РФ N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Бородаенко С.Г. вынесено постановление N 18810126191001156657 о привлечении Шкуро А.П. административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Копия указанного постановления должностного лица вручена

Шкуро А.П. 16.09.2020, о чём свидетельствует отметка на сопроводительном письме административного органа от 15.09.2020 (л.д. 11).

09.10.2020 начальником ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Снимщиковым А.Б. вынесено решение, которым постановление от 14.09.2020 оставлено без изменения, жалоба представителя Шкуро А.П. - Михайлова Р.И. - без удовлетворения (л.д. 13-15).

26.10.2020 за исх. N 3/202606961383 в адрес Михайлова Р.И. направлено письмо начальника Отдела МВД России по Грачёвскому району Руденко А.В., согласно которому адресат был уведомлен о факте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица. При этом сведения о направлении копии вынесенного по жалобе решения в данном письме не содержатся (л.д. 16).

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что копия решения административного органа от 09.10.2020 направлялась в адрес Шкуро А.П.

12.02.2021 представителем Шкуро А.П. - Михайловым Р.И. по почте в районный суд подана жалоба на постановление от 14.09.2020, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления должностного лица (л.д. 1-4, 5).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда, ссылаясь на отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35625049020435 (л.д. 18), указал, что 13.11.2020 Михайлову Р.И. была вручена копия решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Снимщикова А.Б. от 09.10.2020, а также тот факт, что 25.01.2021 Михайлов Р.И. был ознакомлен с материалами дела, и пришёл к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку материалами дела не подтверждён факт вручения (направления) как Шкуро А.П. так и его представителю Михайлову Р.И. копии вышеназванного решения должностного лица от 13.11.2020. Как указано выше, письмо начальника Отдела МВД России по Грачёвскому району Руденко А.В. от 26.10.2020 за исх. N 3/202606961383 содержит лишь информацию уведомительного характера о самом факте рассмотрения жалобы Михайлова Р.И. на постановление от 14.09.2020, однако приложения в виде копии вынесенного акта, направляемого в адрес последнего, не содержит.

Как указывает Михайлов Р.И. в рассматриваемой жалобе, решение от 09.10.2020 поступило на адрес электронной почты Михайлова Р.И. лишь 03.02.2021 после его обращения 25.01.2021 в административный орган с соответствующим обращением. Аналогичные доводы содержались и в жалобе на постановление от 14.09.2020, поданной заявителем в районный суд.

В данном случае суд первой инстанции обязан был проверить факт направления и получения копии решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Снимщикова А.Б. от 09.10.2020 в адрес Шкуро А.П. либо его представителя Михайлова Р.И. и с этого дня исчислять срок его обжалования.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления должностного лица, и не нашёл оснований для его восстановления, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение судьи от 30.03.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить срок, а материалы дела направить в районный суд на рассмотрение жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя Шкуро А.П. - Михайлова Р.И. удовлетворить.

Определение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкуро А.П., отменить.

Ходатайство представителя Шкуро А.П. - Михайлова Р.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району Бородаенко С.Г. N 18810126191001156657 от 14.09.2020 удовлетворить.

Дело направить тому же судье районного суда для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка