Решение Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 7-344/2021

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Сафонова Владимира Алексеевича на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Пузикова А.А. от 14 мая 2021 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Пузикова А.А. от 14.05.2021 Сафонов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафоновым В.А. была подана жалоба в суд о его отмене.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сафонова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Сафоновым В.А. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу.

Считает, что, факт управления им транспортным средством не подтверждается материалами административного дела и опровергается противоречиями в показаниях свидетелей.

Также указывает, что не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку внесенные в протокол координаты не относятся к территории Тамбовской области.

Проверив материалы дела, выслушав Сафонова В.А., его защитника Сысоева М.А., поддержавших жалобу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Овчинникова Ю.Б., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Пузикова А.А., считавших жалобу необоснованной, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством, которым запрещено управлять без специального права, помимо автомототранспортных средств с определенным объемом двигателя и скоростью движения, понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, Сафонов В.А. 2 мая 2021 года в 16 часов 05 минут напротив *** управлял трактором Беларусь МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, не имея права на управление транспортным средством чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафонова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 787107 от 02 мая 2021г., рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Овчинникова Ю.Б. начальнику ГИБДД Пузикову А.А.; списком административных правонарушений Сафонова В.А., видеозаписью, письменными показаниями свидетеля Мельникова М.В.; пояснениями свидетелей Матросова А.А., Мельникова М.В., должностных лиц Овчинникова Ю.Б. и Пузикова А.А., данными ими в судебных заседаниях.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сафонова В.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и их совокупность ничем объективно не опровергнута.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. При даче объяснений в качестве свидетеля, сотрудник полиции Мельников М.В. был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, в том числе и при допросе в судебном заседании районного суда.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сафонова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством (трактор Беларусь МТЗ-82) Сафонов В.А. не имеет.

Оценивая пояснения Сафонова В.А., о том, что он не управлял трактором, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, протокол об административном правонарушении от 2 мая 2021 года N ***, составленный на месте с участием Сафонова В.А., не содержит никаких сведений о несогласии Сафонова В.А. с существом вменяемого ему правонарушения.

Сведения о факте управления трактором именно Сафоновым В.А., находившимся без майки (с голым торсом) объективно подтверждены очевидцами: свидетелем Матросовым А.А., свидетелем Мельниковым М.В., должностным лицом Овчинниковым Ю.Б. и эти показания объективно не опровергнуты ни одним доказательством.

Тот факт, что на видеозаписи патрульного автомобиля не зафиксировано само движение трактора, не ставит под сомнение доказанность приведенных обстоятельств об управлении Сафоновым В.А. трактора Беларусь МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, не имея права на управление данным транспортным средством. Видеорегистратор патрульного автомобиля настроен таким образом, что он снимает все события, происходящие впереди служебного автомобиля и в его салоне, возможности фиксирования событий, происходящих по сторонам (с боков) автомобиля, не имеется. В изложенной ситуации, и это зафиксировано на видеозаписи, сотрудник ДПС наблюдает за происходящими событиями с правой стороны автомобиля и, повергнув по грунтовой дороге направо, регистратором зафиксирован трактор, и отходящие от него двое граждан, один из которых, как установлено позже, Сафонов В.А. (с голым торсом).

Судья районного суда обоснованно отнесся критически отнесся к показаниям свидетелей Румянцева А.А. и Бельянинова М.А., поскольку их показания не опровергают совокупность доказательств, подтверждающих вину Сафонова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о неправильном установлении места совершения административного правонарушения нахожу не состоятельными. Ни одним из участником по делу не оспаривается, что данные события имели место в *** следует из пояснений Овчинникова Ю.Б. в судебном заседании Тамбовского областного суда, место правонарушения "... напротив ***..." им указано со слов присутствующих лиц - местных жителей, более точно установить номер находящегося поблизости дома установить не имелось возможности в силу отсутствия нумерации домов по *** данного населенного пункта. При этом грунтовая дорога в поле, на которой был остановлен трактор никем не оспорена, объективно подтверждена видеозаписью, иного подобного события, произошедшего в другом месте не установлено и о наличии такого места никто не заявлял.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении ошибочные сведения о координатах местности совершения правонарушения, получены из приложения личного мобильного телефона Овчинникова Ю.Б., и не могли быть проверены. Кроме того, мобильный телефон не является измерительным прибором, подлежащим обязательной сертификации и периодической поверке, поэтому ошибочность приведенных сведений не может быть признана абсолютной и подлежит проверке и соответствующей оценке.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для вывода о не установлении должностным лицом места совершения административного правонарушения и удовлетворения жалобы.

При оценке данного обстоятельства следует учитывать в том числе данные, зафиксированные служебным видеорегистратором, установленным в автомобиле ДПС. Так, данным прибором зафиксированы следующие координаты: широта 51,769390 долгота 41,948333, что соответствует действительности места совершения административного правонарушения в районе *** указанного населенного пункта. Кроме того, видеорегистратор служебного автомобиля не имеет функции просмотра непосредственно из автомобиля, поэтому инспектор не мог непосредственно на месте внести данные координаты в протокол об административном правонарушении из данного регистратора. Просмотр видеозаписи возможен через специальное программное обеспечение, где четко данные координаты зафиксированы.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда верно установлены все имеющие значение для дела, и выявленное правонарушение, совершенное Сафоновым В.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется. Несогласие с оценкой совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судьи.

Кроме того, должностным лицом Овчинниковым Ю.Б. составлено в отношении Сафонова В.А. по данному событию от 2 мая 2021 года 4 протокола об административном правонарушении, а именно: ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (по рассматриваемому делу), ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2021 года (дело N 12-23/2021) оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Овчинникова Ю.Б. *** от 2 мая 2021 года, которым Сафонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке). Решение вступило в законную силу 29 июля 2021 года.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2021 года (дело N 12-42/2021) оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области от 5 июля 2021 года, которым Сафонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Решение вступило в законную силу 24 сентября 2021 года.

Из содержания приведенных судебных актов, вступивших в законную силу, приобщенных к материалов дела также следует о доказанности факта управления Сафоновым В.А. транспортным средством - трактором Беларусь МТЗ-82 при изложенных выше обстоятельствах. Приведенная судебная оценка действий Сафонова В.А. полностью согласуется с оценкой его деяния, приведенного выше по настоящему делу.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2021 года (дело N 12-24/2021) отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Овчинникова Ю.Б. *** от 2 мая 2021 года, которым Сафонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Сведений о вступлении решения в законную силу в заверенной копии решения не содержится.

Вместе с тем, из содержания приведенного решения следует, что прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья не оценивал вопросы вмененного правонарушения в части управления Сафоновым В.А. транспортным средством, оценены иные обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Все возникшие сомнения в виновности Сафонова В.А., в ходе судебного разбирательства устранены, неустранимых сомнений в его виновности, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Пузикова А.А. от 14 мая 2021 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенные в отношении Сафонова Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу Сафонова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка