Решение Вологодского областного суда от 16 июня 2021 года №7-344/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-344/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Манакова С.В. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.04.2021, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования П.У.Н. от 15.01.2021 N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Манакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Манакова С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования П.У.Н. от 15.01.2021 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", общество) Манаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО "Водоканал" Манаков С.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность правонарушения. В обоснование указал, что производственный контроль качества воды проводится ООО "Водоканал" ежемесячно. В случае выявления превышения допустимых концентраций незамедлительно принимаются меры для устранения данного нарушения. В результате производственного контроля в августе 2019 года установлено, что фактический сброс ООО "Водоканал" загрязняющих веществ не превышал ПДК. Деятельность по оказанию услуг питьевого водоснабжения и водоотведения является социально значимой. Технологическая возможность приостановления деятельности по водоотведению и сбросу сточных вод без нарушения права граждан на получение качественных коммунальных услуг невозможна. Очистные сооружения, расположенные в <адрес>, являются единственным объектом водоотведения данного населенного пункта, и приостановление деятельности предприятия до момента устранения выявленных нарушений технологически невозможно. Также просил учесть, что ООО "Водоканал" является субъектом малого предпринимательства и находится в трудном финансовом положении. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
В судебное заседание Манаков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Манакова С.В. по доверенности Серебрякова Л.А. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе директор ООО "Водоканал" Манаков С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолкова У.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Манакова С.В., представителя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. Гордееву Н.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.
В силу части 1 статьи 22 Закона "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании решения N... от 21.08.2019, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о предоставлении водного объекта (река Пельшма), ООО "Водоканал" осуществляет пользование указанным водным объектом в период с 21.08.2019 по 12.07.2023. Данным решением установлено, что осуществление сброса сточных вод производится с использованием водоотводящих сооружений, установлены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.
В ходе проведенной в период с 24.08.2020 по 28.08.2020 специалистами Управления Росприроднадзора по Вологодской области в отношении ООО "Водоканал" внеплановой документарной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства были выявлены факты превышения установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ при осуществлении сбросов сточных вод по выпуску N 1 в реку Пельшма.
Манаков С.В. является директором ООО "Водоканал".
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, решением о предоставлении водного объекта в пользование, протоколами результатов исследования, иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Манакова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Манаков С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Действия Манакова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя о трудном материальном положении не могут служить основанием для освобождения об административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление судья первой инстанции, оценив характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность окружающей среды, ее водных объектов, неудовлетворительное состояние которых создает угрозу причинения вреда гражданам Российской Федерации, пришел к правильному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая его формальный состав.
В жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы судьи районного суда и являлись основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.04.2021 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Манакова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка