Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года №7-344/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7-344/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 июля 2021 года жалобу представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дектярева С.Г. и жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" Орловой Н.С. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года Орловой Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Дектяревой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года постановление должностное лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения процессуальных нарушений.
В жалобе на решение судьи районного суда представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дектярева С.Г. просит решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ознакомление ООО "Экологически сервис" с определением о назначении экспертизы не представлялось возможным, поскольку в отношении данного Общества производство по делу об административном правонарушении не велось; сотрудник экспертной организации Киршина М.А. лишь оформляла протоколы количественного химического анализа проб, заключение и пояснения ей не давались; протокол изъятия образцов проб почвы в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не составлялся, поскольку, должностным лицом изъятие образцов проб не осуществлялось; вопрос о признании допустимости экспертного заключения не достаточно исследован.
Вместе с этим, в жалобе на решение судьи районного суда представитель Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" Орлова Н.С. просит решение судьи отменить в части возврата дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения процессуальных нарушений, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что решение в части возврата на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений не соответствует требованиям КоАП РФ.
Выслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дектяреву С.Г., подержавшую доводы и требования жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы ООО "Экологический сервис", представителя Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис", возражавшей против удовлетворения жалобы, Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.
Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.
Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.
В соответствии с частью 2 указанной статьи административная ответственность наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), в виде загрязнения лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования лесов в квартале 246 выдел 4 Шарканского лесничества ГКУ УР "Воткинское лесничество" обнаружены погибшие и усыхающие лесные насаждения. В ходе осмотра данного лесного участка было установлено, что причиной усыхания деревьев могло послужить воздействие деятельности объекта сбора, обработки, утилизации нефтесодержащих и буровых отходов на площадке микробиологической ремедиации Шаркан ООО "ЭкоСервис", расположенного в 10 метрах от лесного участка. От указанного объекта в сторону лесного фонда имеются признаки усыхания травянистой растительности в виде полосы шириной 3-5 метров, а также имеется труба в обваловке амбара, от которой и идет след усыхания.
Приказом МПР РФ от 19 декабря 2007 года N 498 "Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам" и лесохозяйственного регламента Шарканского лесничества Удмуртской Республики, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года N 557 установлено, что леса квартала 246 Шарканского лесничества относятся к категории защитных лесов, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (противоэрозионные).
ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Правил санитарной безопасности в лесах заместителем руководителя ГКУ УР "Воткинское лесничество" заместителем старшего государственного инспектора Воткинского лесничества Петровым Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ и проведено административное расследование.
В целях определения площади загрязненного участка лесного фонда, заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителем старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Дектяревой С.Г. вынесено определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании анализа проб выполненного Центральной экоаналитической лабораторией РЦ ГЭКМ по УР АУ "Управление Минприроды УР" следует, что по результатам количественного химического анализа почвы выявлено превышение загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями - точки отобранной на сопредельной территории аналогического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от сбросов по следующим загрязняющим веществам: железу (III) оксид; калию в водной вытяжке; натрию в водной вытяжке; нефтепродуктам; по хлорид - ионам. Общая исследуемая площадь, на которой происходит загрязнение, составила 486 кв.м.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.
На сновании составленного по результатам проверки протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителем старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Дектяревой С.Г. вынесено постановление от 18 февраля 2021 года о привлечении ООО "Экологический сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ за загрязнение земель лесного фонда с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело.
Следует согласиться с выводом суда о том, что получение почвенных образцов осуществлялось без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно без участия понятых и без производства видеозаписи, поскольку, исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, взятие проб и образцов осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ, совершенные при взятии проб и образцов действия должны быть отражены в протоколе изъятия этих проб и образцов, составленном в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. Таким образом, процессуальные действия по взятию проб для образцов приравнены в известной степени к изъятию вещей и документов.
При этом в протоколе должны быть указаны необходимые сведения о взятых пробах и образцах, их количестве и характере, идентификационных признаках, условиях, при которых они получены, отмечены особенности упаковки и т.д. Протокол подписывается должностным лицом, взявшим пробы или образцы.
Таким образом, основной гарантией при проведении указанной процедуры является составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствие двух понятых либо с применением видеозаписи.
Также в ходе изучения материалов дела установлено, что административным органом, принявшим административное дело к производству, определением N 297 от 14 января 2021 года возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ООО "Экологический сервис", лицу его вынесшему, для устранения недостатков.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Помимо прочего, с выводом суда о нарушении административным органом требований закона по ознакомлению лица, в отношении которого ведется производство об административном производстве - ООО "Экологический сервис" с определением о назначении экспертизы, согласиться нельзя, поскольку на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Экологический сервис" не являлось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть у должностного лица отсутствовала обязанность по совершению вышеуказанных действий.
Нельзя также согласиться с выводом суда об обязанности предупреждения Киршиной М.А. об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также разъяснения ей прав и обязанностей эксперта, поскольку, согласно материалам административного дела, Киршина М.А. является лишь ответственной за оформление протоколов химического анализа и не является экспертом дающим заключение по назначенной экспертизе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Экологический сервис", подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" Орловой Н.С. - удовлетворить.
Жалобу представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дектяревой С.Г. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.Р. Габдрахманов
Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка