Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 7-344/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 7-344/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карабановой Е.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 17.03.2020 по жалобе на вынесенное в отноше-нии Радионовой Марины Александровны постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" от 21.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020, Радионова М.А. признана виновной в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному нака-занию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она в 07.50 час. 22.11.2019 в городе Ханты-Мансийске на перекрестке улиц Объездная и Зеленодольская, управляя автомобилем "<данные изъяты>" (государствен-ный регистрационный знак "(номер)"), нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, въехав на указанный перекрёсток на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, проехав перекресток в прямом направлении на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив при этом столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак "(номер)") под управлением водителя (ФИО)7. и транспортным средством "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак "(номер)") под управлением водителя (ФИО)8
Защитник Карабанова Е.А. в интересах Радионовой М.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что при проезде регулируемого перекрёстка Радионова М.А. не имела возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, что, по мнению автора жалобы, подтверждается видеозаписью с видеорегистра-тора, установленного в автомобиле Радионовой М.А. Также в жалобе защитник приводит доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя (ФИО)9
В судебном заседании Радионова М.А. поданную жалобу поддержала, потер-певший (ФИО)10 и его представитель Ковалёв А.А. просили в удовлетво-рении жалобы отказать.
Подавшая жалобу защитник Карабанова Е.А. и потерпевшая (ФИО)11, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его обложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонару-шении, выслушав участников судебного заседания, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах пре-доставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5ункт 1.5 ПДД предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют сле-дующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреж-дает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
На основании пункта 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транс-портным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.14 ПДД водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не при-бегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограниче-ния, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс-портного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По настоящему делу установлено, что пункты 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД Радио-новой М.А. были нарушены при обстоятельствах, описанных в оспариваемых постановлении и решении, в связи с чем она правомерно привлечена к админи-стративной ответственности - её вина в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имею-щихся в материалах дела доказательств, приведённых в обжалуемом решении. Этим доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка.
Назначенное виновной административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности прив-лечения к административной ответственности, согласуется с требованиями статьи 29.10 упомянутого Кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Ханты-Мансийского районного суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса.
Доводы жалобы на судебное решение являлись предметом рассмотрения и оценки при первом пересмотре дела, были обоснованно отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в оспариваемом решении и сводятся к переоценке установ-ленных по делу должностным лицом и судьёй обстоятельств. У вышестоящего суда основания для такой переоценки отсутствуют.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, сделанной с видеорегистра-тора, установленного на автомобиле, управлявшегося Радионовой М.А., видно, что данное транспортное средство приближается к регулируемому перекрёстку и проезжает его на жёлтый запрещающий сигнал светофора, который загорелся до въезда автомобиля на перекрёсток - перед этим на светофоре горел зелёный мигающий сигнал, информирующий о скором включении жёлтого сигнала, однако, как визуально наблюдается из записи, водитель (Радионова М.А.) мер к снижению скорости не предпринимала. В связи с этим суд считает, что Радионова М.А. имела возможность, руководствуясь пунктом 10.1 ПДД, своевременно снизить скорость движения управляемого ею транспортного средства при приближении к регули-руемому перекрёстку, не прибегая к экстренному торможению, для выполнения требований пункта 6.13 ПДД, однако этого не сделала и въехала на перекрёсток на заведомо запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, продолжила движение по данному перекрёстку на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Учитывая данные обстоятельства, доводы Радионовой М.А. и её защитника о том, что при въезде на перекрёсток на жёлтый запрещающий сигнал светофора Радионова М.А. руководствовалась пунктом 6.14 ПДД, подлежат отклонению.
Также отклонению подлежат доводы жалобы о нарушении ПДД водителем (ФИО)12., которого Радионова М.А. и её защитник считают виновным в дорожно-транспортном происшествии.
С учётом положений статей 1.2, 26.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях вопросы о причинах и иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Данные вопросы могут являться предметом судебного разбирательства в рамках другого вида судопроизводства.
По этой причине суд не может входить в обсуждение вопроса о соблюдении иными лицами, включая потерпевших, требований ПДД применительно к иссле-дованным выше обстоятельствам в рамках производства по делу об администра-тивном правонарушении.
В связи с изложенным оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Радионовой Марины Александровны постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Карабановой Е.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
