Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года №7-344/2019, 7-6/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7-6/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу Должностного лица Счётной палаты РД ФИО6 на постановление судьи городского суда <адрес> РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Главы ГО "<адрес>" ФИО1,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> Главе администрации ГО "<адрес>" ФИО1, вменено не выполнение в установленный срок законного представления Счётной палаты РД по результатам проверки организации бюджетного процесса, законности и результативности использования бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального образования "<адрес>" за период с <дата> по <дата> год.
Постановлением судьи городского суда <адрес> РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан Должностное лицо Счётной палаты РД просит отменить решение судьи городского суда <адрес> РД как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель Счётной палаты РД ФИО3 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе и просит отменить это решение судьи с направлением дела на новое рассмотрение.
Представитель Главы администрации ГО "<адрес>" ФИО1 ФИО4 жалобу признал необоснованной и просил постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 судья суда первой инстанции пришёл к выводу о том, что Глава ГО ФИО1 не является субъектом административного правонарушения и указанные в
-2-
представлении Счётной палаты нарушения были допущены Собранием депутатов ГО "<адрес>", а не Главой ГО.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, так как Счётной палатой РД представление для исполнения направлено Главе ГО "<адрес>" как главному распорядителю средств местного бюджета и как высшему должностному лицу городского округа.
Кроме того, указанное представление не обжаловано и не отменено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ФИО1 в его отсутствие.
-3-
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанных требований извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 направлено по месту его работы, а не по месту жительства, хотя адрес его места жительства указан в протоколе об административном правонарушении. Бесспорных доказательств свидетельствующих получение ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Более того, в материалах дела нет ходатайства ФИО1 о направлении извещения по месту его работы.
Направление ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы не свидетельствует о соблюдении административным органом требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи городского суда <адрес> Республики от <дата> о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об
-4-
административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка