Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2018 года №7-344/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 7-344/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхиной Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхиной Е.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Б. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.
В дополнении к жалобе, потерпевшая Б. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью допроса медицинских работников.
Ольхина Е.А., потерпевшая Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ольхиной Е.А. судьей городского суда было соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования по факту нанесения побоев Б. 30 июля 2018 года в отношении Ольхиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ольхиной Е.А., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
С данными выводами суда следует согласиться.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 27 января 2018 года в 22 часа 00 минут Ольхина Е.А. находясь на веранде квартиры, и в ограде, по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на причинение телесных повреждений Б., из-за личных неприязненных отношений к Б., держа в руках метлу, умышленно нанесла ей удар данной метлой по лицу. Б. стала вырывать метлу из рук Ольхиной и они упали на пол. Далее Ольхина Е.А. схватила Б. за волосы, скрутила их в кулак и в этот момент притянув голову Б. к полу, начала бить кулаком об пол, вследствие чего голова Б. ударялась об кулак Ольхиной Е.А. несколько раз. Другой рукой Ольхина два раза ударила Безрученко ладонью по голове. Тем самым причинила Б. физическую боль и телесные повреждения. В результате ее действий потерпевшей Б. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека передне - внутренней поверхности левого локтевого сустава - относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Что не повлекло последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, так как данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 64).
Судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, заключение эксперта N 062 от 30 января 2018 года, согласно которому у гражданки Б. обнаружен кровоподтек передне-внутренней поверхности левого локтевого сустава, который сформировался от не менее однократного воздействия тупым твердым предметом в ориентировочный срок давности не более 3-х суток ко времени освидетельствования и расценивается как не причинивший вред здоровью. Других телесных повреждений у Б. обнаружено не было, объяснения свидетелей О.А.А,, О.В.В., О.Ф.А., пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения Ольхиной Е.А. побоев в отношении Б., поскольку вина Ольхиной Е.А. в нанесении побоев, описанных в протоколе об административном правонарушении ничем, кроме показаний потерпевшей Б., не подтверждается, иных доказательств суду не представлено.
Вопреки доводам заявителя, прекращая производство по данному делу, судья городского суда пришел к верному выводу, что доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
Указание в жалобе о нахождении Б. с 29 января 2018 года на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом "ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ, СГМ", что подтверждается медицинской справкой, выданной врачом ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" О.С.Б. не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку вышеуказанная справка не была представлена ни суду первой инстанции, ни в Иркутский областной суд.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не были опрошены медицинские работники, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку соответствующее ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось, а судья при производстве по делу об административном правонарушении не наделен обязанностью по собиранию доказательств.
Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии допроса судом медицинских работников необоснован и подлежит отклонению.
Показания свидетелей О.А.А,, О.В.В., О.Ф.А. судья верно оценил как опровергающие доводы Б., выдвинутые ею в свою защиту. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имелось. Оценка показаний названных свидетелей, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие потерпевшей с оценкой доказательств по делу основанием для отмены оспариваемого постановления не является.
Показания свидетеля Т., изложенные в постановлении не повлияли на исход дела, поскольку не были оценены судом как доказательство невиновности Ольхиной Е.А., в связи с чем утверждение о неверном их изложении в постановлении не влечет отмену судебного акта.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхиной Е.А. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка