Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2017 года №7-344/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 7-344/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием П.В.С. и его защитника Н.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2017 года жалобу < данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты> К.К.В. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении П.В.С.
установил:
постановлением < данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты> К.К.В. от ... П.В.С. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, П.В.С. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, < данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты> К.К.В. просит решение судьи Увинского районного суда УР отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным без учета полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела.
В судебном заседании П.В.С. защитник Н.С.А. с жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения П.В.С. к административной ответственности явилось то, что ... в < данные изъяты> на < адрес> П.В.С. управлял транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак № предназначенным для перевозки грузов, осуществлял перевозку груза-минеральной воды, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, нарушив ст. 20, ст. 23 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года.
В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности П.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению < данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты> событие инкриминируемого правонарушения имело место ...
Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.
Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении П.В.С. оставить без изменения, жалобу < данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка