Постановление от 28 октября 2010 года №7-344-2010

Дело № 7-344-2010
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    26 октября 2010 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Смагиной О.Г. Полоротовой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 1 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смагиной О.Г.,
 
установил:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 1 апреля 2010 года Смагина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд, защитник Смагиной О.Г. Полоротова Н.В. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
 
    Знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Как следует из материалов дела, 11 марта 2010 года на перекрестке ул. Журавлева – К.Григоровича в г. Чите Смагина О.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Факт совершения Смагиной О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 АУ 103706 об административном правонарушении от 11 марта 2010 года (л.д. 3), схемой происшествия от 11 марта 2010 (л.д. 4), рапортом ИДПС ОБДПС Б от 11 марта 2010 года (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Смагиной О.Г. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Смагиной О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Смагиной О.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нарушенные Смагиной О.Г. пункты Правил дорожного движения, не соответствует имеющимся материалам дела и основан на неправильном толковании норм права.
 
    Ссылки на отсутствие в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия и рапорте инспектора ДПС указания на совершение административного правонарушения в г. Чите Забайкальского края не могут быть приняты во внимание, поскольку неполнота составленных материалов была восполнена мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания.
 
    Утверждение о неверном определении инспектором ДПС маршрута движения автомобиля под управлением Смагиной О.Г. необоснованно, так как опровергается схемой происшествия (л.д. 4), которая собственноручно подписана Смагиной О.Г. без каких-либо замечаний.
 
    Указание в жалобе на то, что Смагиной О.Г. не были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, необоснованно, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в соответствующей графе которого имеется подпись Смагиной О.Г.
 
    Довод защитника Полоротовой Н.В. о том, что совершенный Смагиной О.Г. маневр не является грубым, носил характер кратковременного и не повлек исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Смагиной О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не может являться основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела является необоснованным. Выводы судов о наличии в действиях Смагиной О.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 1 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смагиной О.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Смагиной О.Г. Полоротовой Н.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина