Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-343/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2021 г. заместитель Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 86-95).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Ч.Д.И. просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 января 2011 г. N 450, отмечает, что из прокуратуры оригинал запроса в адрес Администрации города Твери не поступал, только в электронном виде, не подписанный квалифицированной электронной подписью. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос был им подписан и передан в отдел по работе с документами для дальнейшей отправки, а после того, как стало известно о неполучении прокуратурой ответа на запрос, было проведено служебное расследование и отсканированная копия ответа направлена повторно в адрес прокуратуры. Просит учесть, что Администрация г. Твери не обладает запрашиваемыми прокуратурой сведениями о собственнике ливневой водоотводящей бетонной трубы, поскольку эти данные относятся к ЕГРН (л.д. 103-108).

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Тверского межрайонного природоохранного К.Д.М. критикует доводы жалобы (л.д. 121-123).

В судебное заседание Ч.Д.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124, 127), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Н.Е.Б., действующую по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ч.Д.И., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения заместителя Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведения проверки по факту загрязнения реки <адрес> в Администрацию г. Твери с официальной электронной почты прокуратуры: <данные изъяты> на официальную электронную почту, указанную на сайте администрации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на предоставление информации в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с содержанием требования об отправке ответа на запрос на электронную почту прокуратуры в целях оперативности получения информации. Указанный запрос зарегистрирован в администрации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ за N, и его исполнение Главой г. Твери О.А.В. поручено заместителю Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И. Ответ администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N-и на запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N N поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. Согласно штампу на конверте указанный ответ Администрации г. Твери принят в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ Требование об отправке на электронную почту в целях оперативности получения информации, которое содержалось в запросе, не выполнено, в результате чего необходимая информация получена прокуратурой только на 8 день по истечении срока указанного в запросе. Надлежащий контроль за своевременным исполнением требований запроса заместителем Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И. не осуществлен, в связи с чем им допущено нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Постановлением судьи районного суда заместитель Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И. привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания постановления судьи районного суда усматривается, что требование Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры о предоставлении сведений было направлено в адрес Администрации г. Твери в виде электронного документа, при этом обстоятельства направления настоящего запроса по почте в адрес Администрации г. Твери при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснены не были.

Согласно имеющимся материалам дела требование прокурора о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес Администрации города Твери исключительно посредством электронной почты, без досылки оригинала документа почтовым отправлением.

Кроме того, направленное в адрес Администрации города Твери на официальную электронную почту N требование от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В пункте 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450 (далее - Инструкция), определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

При этом, в соответствии с пунктами 13.5 и 13.6 Инструкции для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Используемые средства электронной подписи должны быть сертифицированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

После отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе. Исключение составляют случаи, когда обязательность направления бумажного носителя прямо установлена федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, поручениями Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 13.18 Инструкции).

Таким образом, ни Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, и потому выводы о том, что действия (бездействия) заместителя Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И. образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

При этом в силу вышеизложенных правовых норм, невыполнение требования прокурора, направленного посредством электронной почты, при отсутствии усиленной квалифицированной электронной подписи и достоверных сведений о досылки оригинала документа почтовой связью, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2021 г., вынесенное в отношении заместителя Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И., удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя Главы Администрации г. Твери Ч.Д.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка