Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 7-343/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 августа 2021 года жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики К.Е.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала АО А.В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении А.В.Г. прекращено за малозначительностью.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А.В.Г. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике К.Е.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО А.В.Г., за малозначительностью, изменено в части. Исключены вмененное А.В.Г. нарушение пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п.26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, выразившееся в неправомерном отнесении заявителя К.Е.Н. ко второй категории заявителей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО А.В.Г. за малозначительностью оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики К.Е.Н. просит изменить решение суда от 20 мая 2021 года, признав незаконным резолютивную часть решения в части исключения вмененного А.В.Г. нарушения п.2 Правил подключения п.26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ. Признать незаконным и изменить выводы суда мотивировочной части решения суда относительно применения сроков подключения 1,5 года вместо 9 месяцев.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление на доводах жалобы настаивало.

Защитники возражали против ее удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемым постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ должностному лицу - директору филиала АО А.В.Г. вменяется нарушение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пунктов 2, 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, п.26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, выразившееся в неправомерном отнесении заявителя К.Е.Н. ко второй категории заявителей, указании в проекте договоров сроков подключения 3 года.

По результатам обращения К.Е.Н. подготовлено техническое условие на подключение от ДД.ММ.ГГГГ N и проект договора от ДД.ММ.ГГГГ N, газификации объекта: жилой дом, расположенный (проектируемый): <адрес>; суммарный расход газа: 5,00 м3/час; давление газа в точке подключения: проектное рабочее 0,005 Мпа; расстояние от точки подключения до границ земельного участка заявителя: 62 м. по прямой. Определена стоимость услуг <данные изъяты> руб. Срок выполнения мероприятий по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 3 года со дня заключения настоящего договора.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Судья районного суда, изменяя постановление должностного лица, пришел к выводу, что события и состав вмененного А.В.Г. административного правонарушения в части неправомерного отнесения заявителя К.Е.Н. ко второй категории заявителей должностным органом не доказан.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области промышленной безопасности, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку временем совершения административного правонарушения, вмененного А.В.Г. является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в Верховном суде Удмуртской Республики жалобы должностного лица административного органа на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения А.В.Г. к административной ответственности истек.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено и его вине в совершении правонарушения, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики К.Е.Н. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка