Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7-343/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 на постановление судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, извещенных о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении АБ N от <дата> ФИО1 в 19 часов 25 минут находился в общественном транспорте (такси) без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), в нарушение положений ФИО2 ФИО2 РД от <дата> N без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), чем нарушил ФИО2 Республики Дагестан от <дата> N "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствует какие-либо объективные доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место быть 01.12.2020г.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Акушинского районного суда РД от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка