Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 7-343/2021

<адрес> 09 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу защитника ГЮА - адвоката ЕНД на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора группы по неисполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> N-п от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГЮА, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на пересечении <адрес>.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба защитника ЕНД в интересах ГЮА без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ЕНД в интересах ГАЮ просит решение судьи Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ГАЮ считает принятые акты незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм процессуального права.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что срок пропущен по причине указания Промышленным районным судом <адрес> в решении неверного порядка обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав ГЮА и его защитника ЕНД, просивших заявленное ходатайство удовлетворить, по основания, изложенным в нем, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления лицом.

В силу ч. 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником ГЮА ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на решение суда подана в суд по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи, поданном вместе с жалобой, указано, что срок пропущен по причине указания Промышленным районным судом <адрес> в решении неверного порядка обжалования судебного акта.

Ссылка апеллянта на неверное указание в решении суда указаний на порядок его обжалования несостоятельна: неправильное применение заявителем процессуального закона уважительной причиной для пропуска срока не является, безусловным и достаточным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта данное обстоятельство служить не может.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, невозможность своевременного обжалования вынесенного решения, заявителем суду не представлены.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Доводы ходатайства, не могут являться объективной и уважительной причиной пропуска срока.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не является препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство защитника ГЮА - адвоката ЕНД о восстановлении срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отклонить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка