Решение Вологодского областного суда от 16 июня 2021 года №7-343/2021

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7-343/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 7-343/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Тимофеева С.Б. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 07.04.2021, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области М.В.А. от 26.12.2020 N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМатериалы" Тимофеева С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМатериалы" Тимофеева С.Б. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области М.В.А. от 26.12.2020 N... директор общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМатериалы" (далее - ООО "ДорСтройМатериалы", общество) Тимофеев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тимофеев С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение в ходе рассмотрения дела норм материального и процессуального права, а также на отсутствие в его действиях и действиях юридического лица состава административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Тимофеев С.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Тимофеев С.Б., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно материалам дела, в ходе проведенной 17.08.2020 Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО "ДорСтройМатериалы" проверки установлено, что общество на основании лицензии N... осуществляет пользование недрами на участке месторождения "Иванцево", расположенном в <адрес>, на территории Воскресенского муниципального образования, с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала и песков. В нарушение подпункта 2 пункта 7.2 Условий вышеуказанной лицензии добычные работы проводились с нарушением проектных решений, а именно: не соответствует этапность разработки карьера и параметры горных выработок паспортным данным, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "ДорСтройМатериалы" Тимофеева С.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении Тимофеева С.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку он как директор общества, осуществляющего добычу недр на основании лицензии, не обеспечил соблюдение условий лицензии.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Тимофеева С.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Тимофеева С.Б., другими материалами дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В жалобе не приведено доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления и решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 07.04.2021 оставить без изменения, жалобу Тимофеева С.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать