Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года №7-343/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 7-343/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.Ф. Садиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального органа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах Р.З. Салиховой на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Э.В. Тугульской,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Д.Ч. Фама, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник территориального органа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах Р.З. Салихова, обратилась Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан, в которой поставила вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, 10 июля 2020 года Главным государственным санитарным врачом по Елабужскому, Агрызскому, Менделеевскому районам Республики Татарстан (Татарстан) Р.З. Салиховой, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции выдано предписание N 874/29Е индивидуальному предпринимателю Д.Ч. Фаму, осуществляющему предпринимательскую деятельность по розничной торговле в магазине "Супер Эконом", расположенном по адресу: <адрес>, которым, в том числе, предписано:
- пункт 2 предписания; ведение измерения температуры тела сотрудников при допуске к работе и каждые 4 часа за период с 10.07.2020 по 01.09.2020;
- пункт 10 предписания; обязательная дезинфекция контактных поверхностей, в местах общего пользования проводится дезинфицирующим средством без инструкции по применению, что не позволяет правильно готовить рабочий раствор;
- пункт 12 предписания; на используемое дезинфицирующее средство "Абактерин" отсутствует инструкция по применению данного препарата, что не позволяет определить режимы дезинфекции объектов, включая концентрацию рабочего раствора, время обеззараживания, способ обеззараживания, необходимые для уничтожения вирусов.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Д.Ч. Фама, судьей городского суда был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в её действиях.
Обращаясь в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на принятое постановление судьи городского суда, должностное лицо, настаивает на том, что судьей городского суда не были исследованы все обстоятельства по делу.
Судьей городского суда установлено, что вменяемое индивидуальному предпринимателю Д.Ч. Фаму правонарушение, связанное с частичным невыполнением пунктов предписания N 874/29Е от 10 июля 2020 года, материалами дела достоверно не подтверждается и опровергается документами, представленными привлекаемым лицом при рассмотрении дела судом.
Судьей городского суда исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе рассмотрения дела было выполнено в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Отсюда следует, что срок давности привлечения к ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания и постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено в пределах срока давности, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения предписания.
Как следует из представления от 10 июля 2020 года, индивидуальному предпринимателю Д.Ч. Фам предписано исполнение вышеуказанных мероприятий с 10 июля 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции.
При этом информацию об исполнении настоящего предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих выполнение мероприятий, она должна предоставлять в срок 15 июля 2020 года и 30 июля 2020 года и далее по требованию в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах.
Следовательно, данном случае конкретный срок исполнения в предписании не указан, конкретную дату исполнения предписания установить нельзя, в связи с отсутствием точной даты его исполнения, что влияет на установление времени совершения административного правонарушения и на сроки давности привлечения к административной ответственности.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу потерпевшего на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не являются основаниями к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления городского суда и направления дела в суд на новое рассмотрение, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данга Чунга Фама - оставить без изменения.
Жалобу начальника территориального органа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах Р.З. Салиховой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка