Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2021 года №7-343/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7-343/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Миронова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Маненкова Сергея Петровича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)2 (номер) от (дата) должностное лицо - <данные изъяты> Маненков С.П. привлечён к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи Белоярского городского суда, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мироновым А.Г. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи последний указывает на факт нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а затем на больничном (лист нетрудоспособности).
Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, регламентирован статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения Белоярского городского суда получена административным органом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (дата), о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 124-125).
Вместе с тем, жалоба подана в Белоярский городской суд заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)2 (дата), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.
По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске и на больничном, что не может быть признано уважительными причинами и служить основанием для восстановления пропущенного срока ввиду нижеследующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьёй 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Постановление (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Маненкова С.П. было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)2 (л.д. 68-75).
Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение судьи по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а затем на больничном заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Миронова А.Г. обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи Белоярского городского суда от (дата), либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта ходатайство не содержит.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Маненкова Сергея Петровича вместе с жалобой подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Миронова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Маненкова Сергея Петровича - отклонить, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Миронова А.Г. - возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка