Решение Вологодского областного суда от 27 мая 2020 года №7-343/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 7-343/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Трениной О.А. адвоката Хмелева А.Е. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.04.2020, которым решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ш.А.В. от 17.02.2020 об изменении постановления инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.С.А. от 05.12.2019 N..., вынесенного в отношении Трениной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Трениной О.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.С.А. от 05.12.2019 N... Тренина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ш.А.В. от 17.02.2020 постановление изменено, действия Трениной О.А. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с решением, Тренина О.А. обратилась с жалобой в суд, просила решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Тренина О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Защитник Трениной О.А. адвокат Хмелев А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал.
В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия Кононов П.А., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Трениной О.А. адвокат Хмелев А.Е., не приводя новых доводов, просит решения должностного лица и судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тренину О.А., ее защитника адвоката Хмелева А.Е., прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.12.2019 около 14 часов 40 минут у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля "V", государственный регистрационный знак N..., под управлением Трениной О.А. и автомобиля В, государственный регистрационный знак N..., под управлением Кононова П.А.
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.С.А. от 05.12.2019, вынесенным на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, Тренина О.А. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Тренина О.А., управляя транспортным средством, при развороте не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения.
Ввиду отказа Трениной О.А. от подписания постановления в отношении ее в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.
Не согласившись с постановлением, Тренина О.А. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
При пересмотре постановления, вынесенного в отношении Трениной О.А., временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, установив, что действия Трениной О.А. не соответствовали требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно Тренина О.А., выполняя маневр перестроения, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, изменил постановление, переквалифицировав действия Трениной О.А. на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Оспариваемым решением судьи Череповецкого городского суда решение должностного лица оставлено без изменения.
Полагая, что временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу вынесено новое постановление в отношении Трениной О.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ее защитник адвокат Хмелев А.Е. просит решения должностного лица и судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Доводы защитника основаны на неверном толковании действующего законодательства об административной ответственности.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении может быть оставлено без изменения, изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, отменено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 8 пункта 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Изложенное означает, что в случае вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление решения об оставлении постановления без изменения или изменении без ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица истечение срока давности на дату вынесения такого решения значения не имеет.
Ссылку защитника на то, что право окончательной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, принадлежит только суду, нельзя признать состоятельной.
Содержащиеся в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснения касаются дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции судей. Вместе с тем, данное разъяснение не свидетельствует о том, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление в случае установления неправильной квалификации действий лица не вправе вынести решение об изменении постановления.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Совершение обоих административных правонарушений влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При рассмотрении жалобы Трениной О.А. на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом было установлено, что Тренина О.А. допустила нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, что влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Правильность выводов временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу и судьи первой инстанции о виновности Трениной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.01.2020 N..., иными материалами дела.
Всем доказательствам должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок привлечения Трениной О.А. к административной ответственности не нарушен.
При пересмотре постановления и изменении квалификаций действий лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание не усилилось и положение Трениной О.А. иным образом не ухудшилось.
Доводы защитника сводятся к несогласию с выводом судьи о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности. Как указано выше, нарушение срока привлечения к административной ответственности при пересмотре постановления допущено не было.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.04.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Трениной О.А. адвоката Хмелева А.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка