Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №7-343/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 7-343/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Е.Л. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Евгения Леонидовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Иксанова Т.Р. от 13 февраля 2020 года N 18810086190250060456, вынесенном (без составления протокола) в порядке, предусмотренном частями 1-2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором привлекаемое лицо событие административного правонарушения не оспаривало, Потапов Е.Л. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 13 февраля 2020 года в 18:35, у (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством "авто 1" с государственным регистрационным знаком (номер), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "авто2 " с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)4, чем допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Потапов Е.Л., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, так как автомобиль авто2 " в момент столкновения движение не осуществлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения Потаповым Е.Л. вменённого административного правонарушения, заявителем не оспаривается, а также подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Вопреки доводу жалобы временное прекращение движение автомобилем "авто2 ", под управлением (ФИО)4, не свидетельствует о том, что Потаповым Е.Л. не были нарушены требования Правил и в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что транспортное средство "авто2 ", под управлением (ФИО)4, осуществляло движение в попутном, Потапову Е.Л., направлении, по примыкающей (второстепенной) дороге. На перекрёстке главной и второстепенной дорог, автомобиль "авто2 " временно приостановил движение в связи с представлением преимущества в движении иным транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Следовательно, в данной дорожной ситуации автомобиль "авто2 ", следуя в потоке автомобилей, осуществлял маневрирование, которое не относится к понятию остановки, указанному в пункте 1.2 Правила дорожного движения.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о виновности Потапова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Оснований для отмены соответствующего судебного решения не имеется.
Административное наказание назначено Потапову Е.Л. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Потапова Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие Потапова Е.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Евгения Леонидовича оставить без изменения, жалобу Потапова Е.Л. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка