Решение Ленинградского областного суда от 02 июля 2020 года №7-343/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 7-343/2020
Санкт-Петербург 2 июля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биджилова Али Исрафиловича на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 сентября 2019 года Биджилов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
На данное постановление подана жалоба, где Биджилов А.И. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года жалоба Биджилова А.И. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы.
В жалобе заявитель просит отменить определение суда, полагая, что отсутствовали правовые основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела и отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, электронное письмо с почтовым идентификатором 14577939977961, направленное Биджилову А.И., распечатано в центре гибридной печати на бумажном носителе, и направлено Биджилову А.И по месту проживания заказным почтовым отправлением, и указанное отправление в связи с неудачной попыткой вручения адресату 30.09.2019г., возвращено отправителю 01.11.2019г. Таким образом, доставка (вручение) заказного письма адресату осуществлено в порядке, установленном пп. "б" п.60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234.
06.11.2019г. указанное отправление возвратилось отправителю, находится на временном хранении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Биджилову А.И. копии постановления от 26 сентября 2019 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Вместе с тем с жалобой на постановление должностного лица Биджилов А.И. обратился 11 февраля 2020 года, то есть, пропустив срок обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Оснований не согласиться с выводом судьи Тосненского городского суда Ленинградской области не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Судебный акт об оставлении жалобы Биджилова А.И. без рассмотрения являются законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Биджилова Али Исрафиловича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка