Решение Вологодского областного суда от 11 апреля 2019 года №7-343/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7-343/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Васькова И.Н. Висконтни Н.В., действующей на основании доверенности, на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 04.02.2019, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.11.2018 N УИН N..., вынесенное в отношении Васькова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Васькова И.Н. Висконтни Н.В., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 06.11.2018 N УИН N... Васьков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Васькова И.Н. по доверенности Висконтни Н.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что Васьков И.Н. не управлял автомобилем.
В судебное заседание Васьков И.Н., защитник Висконтни Н.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенные надлежащим образом, не явились.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Васькова И.Н. по доверенности Висконтни Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 19.10.2018 в 21 час 00 минуты на <адрес> водитель транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Васьков И.Н., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, требований разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Кордон-Темп", идентификатор N..., свидетельство о поверке N..., поверка действительна до 25.12.2019.
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 Васьков И.Н. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 06.11.2018 собственник транспортного средства Васьков И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности Васькова И.Н. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что автомобиль находился в пользовании у Р.В.В., который перегонял данное транспортное средство, не влекут отмены судебного решения.
Наличие договора возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства от 18.10.2018 не опровергает установленных по делу обстоятельств и не исключает факт управления Васьковым И.Н. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД на имя Васькова И.Н., как собственника транспортного средства, факт оплаты услуг по договору от 18.10.2018 и передачи автомобиля в пользование Р.В.В. условиями представленного договора возмездного оказания услуг не подтвержден. Доказательств того, что автомашиной в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло другое лицо, не представлено.
Таким образом, судья первой инстанции обоснованно исходил из принципа презумпции вины Васькова И.Н. и не нашел оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.
Действия Васькова И.Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 04.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Васькова И.Н. Висконтни Н.В., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка