Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года №7-343/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 7-343/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хайдара Тагоймуродовича Шодиева на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года гражданин Республики Таджикистан Хайдар Тагоймуродович Шодиев, <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До решения вопроса об административном выдворении постановлено содержать Х.Т. Шодиева в центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит изменить вид дополнительно назначенного административного наказания на самостоятельный контролируемый выезд и освободить из центра временного содержания иностранных лиц и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года в 16 часов около д. 8 на ул. Северная дер. Зимняя горка Лаишевского района Республики Татарстан в ходе проверки документов сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Хайдар Тагоймуродович Шодиев, <дата> года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 10 сентября 2017 года, 2 декабря 2017 года данный гражданин выехал с территории Российской Федерации и в тот же день снова прибыл на территорию Российской Федерации. С 2 декабря 2017 года по 10 февраля 2018 года Х.Т. Шодиев находился на территории Российской Федерации. 10 февраля 2018 года покинул территории страны и снова въехал на территорию Российской Федерации в этот же день. С 10 февраля 2018 года по настоящее время Х.Т. Шодиев находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.
В настоящее время Х.Т. Шодиев на миграционном учете не состоит. Основания для продления сроков пребывания у последнего отсутствуют, Х.Т. Шодиев находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вынося постановление о привлечении к административной ответственности Х.Т. Шодиева, судья районного суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Х.Т. Шодиеву разъяснены, учитывая, что Х.Т. Шодиев русским языком не владеет, ему был предоставлен переводчик, протокол переведен, он с ним ознакомлен, правонарушение не оспаривал.
Кроме того, в материалах дела представлено письменное объяснение (л.д. 4), которое написано со слов заявителя, из которого следует, что первый раз он приехал 10 сентября 2017 года, выехал 2 декабря 2017 года, сразу же в этот день вернулся на территорию Российской Федерации. 10 февраля 2018 года, доехав до границы Российской Федерации, осуществил выезд - въезд. Зарегистрировался через почту в городе Казани, оформил патент в июне 2017 года, но платить не мог.
Материалами дела подтверждается, что Х.Т. Шодиев в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, назначенное заявителю административное наказание соответствует санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении заявителю административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявитель собирается самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации за свои собственные средства, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Хайдара Тагоймуродовича Шодиева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка