Решение Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года №7-343/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 7-343/2014
 
27 января 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев протест прокурора Немецкого национального района Алтайского края на постановление судьи Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная теплоснабжающая компания», юридический адрес: ... , Немецкий национальный район, ... .
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором Немецкого национального района при осуществлении надзора за исполнением требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная теплоснабжающая компания» на момент проведения проверки являлось теплоснабжающей организацией Немецкого национального района, при этом в нарушение ч.1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п.8 ч.5 ст. 20 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная теплоснабжающая компания» (далее - МУП «МТК») имело задолженность перед поставщиками топлива, превышающую 17 млн. руб. ДД.ММ.ГГ прокурором района в целях устранения указанных нарушений директору МУП «МТК» внесено представление.
Кроме того, прокуратурой установлено, что МУП «МТК» ненадлежащим образом проводится подготовка теплоснабжающих объектов в ... к предстоящему отопительному сезону, что является нарушением требований ст. 3, ч.5 ст. 20 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В целях устранения указанных нарушений закона, прокурором района директору МУП «МТК» Л. ДД.ММ.ГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Однако, в установленный срок ответ на представления об устранении нарушений законодательства в прокуратуру района не поступил, прокурор не извещен о времени и месте рассмотрения указанных представлений. ДД.ММ.ГГ прокурором района в МУП «МТК» направлено письмо с требованием о рассмотрении указанных представлений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ. В нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О прокуратуре Российской Федерации» законные требования прокурора вновь проигнорированы, меры к устранению не приняты, представления не рассмотрены, информация о принятых мерах прокурору не направлена. Действия Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная теплоснабжающая компания» квалифицированны по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Немецкого национального района Алтайского края просит постановление судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что судья, прекращая производство, не учел того, что по результатам надзорной деятельности прокуратурой были выявлены нарушения закона, в целях устранения указанных нарушений были внесены представления, однако в установленный месячный срок указанные представления с участием прокурора не были рассмотрены, было направлено письмо с требованиями рассмотреть представления, однако меры к устранению нарушений законодательства не предприняты, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по делу; вывод судьи о том, что законом не предусмотрено исполнение требований прокурора, изложенных в письме от 10 ноября 2014 года, противоречит требованиям ст.ст. 6, 9.1, 22, 27. 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.
В вину Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная теплоснабжающая компания» вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что прокурором Немецкого национального района при осуществлении надзора за исполнением требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в адрес Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная теплоснабжающая компания» ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ внесены представления об устранении нарушений трудового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Следовательно, внесенное ДД.ММ.ГГ представление прокурора подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ, а представление прокурора от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела усматривается, что производство по делу прекращено, а к моменту рассмотрения протеста прокурора судьей краевого суда (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная теплоснабжающая компания» истек, в связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам протеста, которые сводятся к необходимости отмены решения и привлечения Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная теплоснабжающая компания» к административной ответственности ввиду наличия его вины в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а протест - отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Немецкого национального района Алтайского края от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, протест прокурора Немецкого национального района Алтайского края - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка