Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-342/2021

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу N 20-0-Ф-281 от 9 октября 2020 года юридическое лицо - ООО "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО "Меркурий" обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 9 октября 2020 года N 20-0-Ф-281 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства директора ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 9 октября 2020 года N 20-0-Ф-281 отказано.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО "Меркурий" Токова Л.Р. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что процессуальный срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Меркурий"- адвоката Пожидаеву С.Г., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 октября 2020 года заместителем государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу вынесено постановление, которым юридическое лицо - ООО "Меркурий" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, данное постановление получено юридическим лицом 11 ноября 2020 года.

С жалобой на постановление должностного лица от 9 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления директор ООО "Меркурий" Токова Л.Р. первоначально обратилась в суд 6 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования (листы дела 1-30).

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя, отказывая в ходатайстве о восстановлении срока, исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска процессуального срока и невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления представлено не было.

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на нахождение директора ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. на больничном в период с 11 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года.Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда города Ставрополя исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Данный вывод сомнений не вызывает.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить вывод судьи районного суда о том, что "жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна была быть подана ООО "Меркурий" в течении 10 дней со дня выхода директора на работу 26.11.2020 в срок до 07.12.2020 включительно, жалоба направлена в суд 08.12.2020, спустя 11 дней со дня выхода директора на работу после периода нетрудоспособности", который сделан ошибочно. Согласно материалам дела указанная жалоба подана в суд 06.12.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 35770054005370 (л.д.30).

При этом следует отметить, что нахождение директора ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. в период с 11 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года на больничном не является основанием для восстановления срока обжалования состоявшегося в отношении юридического лица постановления по делу об административном правонарушении, так как привлекаемое лицо является юридическим лицом и не ограничено в возможности иметь представителя, для защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда города Ставрополя правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2021 года изменить: исключить вывод о том, что "жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна была быть подана ООО "Меркурий" в течении 10 дней со дня выхода директора на работу 26.11.2020 в срок до 07.12.2020 включительно, жалоба направлена в суд 08.12.2020, спустя 11 дней со дня выхода директора на работу после периода нетрудоспособности".

В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка