Решение Вологодского областного суда от 16 июня 2021 года №7-342/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 7-342/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Мялкина А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2021, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Мялкина А.В. от 27.11.2020 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисунова В.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Мялкина А.В. от 27.11.2020 N... Лисунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Лисунов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание Лисунов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Мялкин А.В. просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Лисунова В.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 27.11.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Лисунова В.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
Вывод судьи первой инстанции о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенном при составлении протокола об административном правонарушении, влекущем отмену постановление и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, является правильным.
Изложенные в жалобе должностного лица доводы указанный вывод не опровергают.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2021 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Мялкина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка