Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2020 года №7-342/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 7-342/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик", общество) Подсадной О.Н. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 сентября 2020 г. вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП,
установил:
постановлением государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 06.07. 2020 N 03/4-266/2020 ОАО "Тепло-Энергетик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25.09. 2020 постановление по делу об административном правонарушении изменено: размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением судьи, защитник общества Подсадная О.Н. обратилась в суд Ямало-Ненецкого АО с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела обществом представлялись доказательства об отсутствии его вины в совершении правонарушения (техническое обследование объекта капитального строительства). Для очистки сточных вод г. Лабытнанги до норм допустимого сброса следует осуществить проектирование и строительство новых очистных сооружений канализации.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об АП нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 названного Кодекса).
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).
С 2016 г. ОАО "Тепло-Энергетик" предоставлен в пользование водный объект - протока Вылпосл (бассейн р. Обь) (далее - водный объект) в целях сброса сточных вод после очистки на КОС-2400 по двум металлическим трубам в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого АО, срок водопользования по 28.04. 2021, обществу установлены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество, эксплуатируя указанный водный объект в 4 квартале 2019 г. (с 1.10. по 31.12. 2019) допустило в него сброс сточных (дренажных) вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам (фосфаты, нефтепродукты, аммоний-ион, нитрат анион, нитрит-анион, БПКполн).
То есть, обществом допущено нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и сведениями общества, полученными в результате учета качества сточных и (или) дренажных вод за 4 квартал 2019 г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо допустившее нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 26.1 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Относительно доводов защитника общества об отсутствии виновных действий следует отметить то, что водный объект эксплуатируется обществом с 2016 г.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле отсутствуют доказательства, указывающие на необоснованность привлечения общества к административной ответственности.
Статьями 55 и 56 Водного кодекса РФ на юридических лиц при использовании водных объектов возложена обязанность осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, для данных лиц предусмотрен безусловный запрет на сброс в водные объекты сточных вод, в которых уровень загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, понятие которой содержит абз. 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ - деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск.
Осуществляя деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и пользуясь предоставленным ему водным объектом с 2016 г., общество, как следует из доводов жалобы и материалов дела, начало действия по техническому исследованию объекта капитального строительства "Канализационные очистные сооружения города Лабытнанги 7200 м.куб./сут. после проведения контролирующим органом мероприятий, направленных на привлечения общества к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП
решил:
решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ОАО "Тепло-Энергетик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника общества Подсадной О.Н. - без удовлетворения.
Судья Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка