Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 7-342/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 7-342/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеголева Виктора Аркадьевича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 22 сентября 2020 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева Виктора Аркадьевича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. от 22.09.2020 Щеголев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 05.11.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Щеголев В.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 7500 рублей, а также восстановить 20-ти дневный срок для оплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку размер получаемой им пенсии составляет 12400 рублей. Ссылается на то, что штраф, назначенный постановлением от 22.10.2020, был оплачен им с 50% скидкой в льготный период, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не было принято во внимание судьей. Полагает, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был ознакомлен с материалами дела.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не усматриваю.
Согласно ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.09.2020 в 13 часов 55 минут по адресу: /__/ Щеголев В.А. управлял автомобилем "HYUNDAI CRETA", г/н /__/, не имея права управления транспортным средством, чем допустил нарушения требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Щеголева В.А. во вмененном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2020 (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); письменным объяснением М. от 11.09.2020 (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск П. от 28.09.2020 (л.д. 11); сведениями из информационной системы "ФИС ГИБДД-М" от 12.09.2020 (л.д. 12) и иными исследованными по делу доказательствами.
C учетом анализа указанных доказательств, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности Щеголева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица основано на материалах административного дела и не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Оценка должностным лицом и судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами у судьи при настоящем рассмотрении дела не имеется.
Доводы жалобы Щеголева В.А. о том, что административный штраф назначенный постановлением от 22.10.2020, был оплачен им с 50% скидкой в льготный период, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что водительское удостоверение он не получил по вине сотрудников ГИБДД, не имеют отношения к установлению виновности Щеголева В.А. в совершении вмененного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, из представленных материалов дела следует, что Щеголев В.А. в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменных ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял, а потому и оснований для его разрешения у суда не имелось.
Частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для ее оплаты не имелось.
Иные доводы жалобы по существу повторяют доводы, заявленные при рассмотрении жалобы в районном суде, сводятся к переоценке обстоятельств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность состоявшихся по делу актов.
Постановление о привлечении Щеголева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Щеголеву В.А. с учетом положений ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на представленные Щеголевым В.А. сведения о размере получаемого ежемесячного дохода (пенсии), который составляет 12400 рублей (л.д. 23), оснований для снижения размера назначенного ему административного штрафа не усматривается, поскольку из материалов дела следует, что в 2020 году последний дважды привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ему назначались минимальные суммы штрафа (5000, 6000 рублей), однако, указанные обстоятельства не повлияли на Щеголева В.А. и не предостерегли его повторного совершения административных правонарушений. В данном случае, как верно указал судья районного суда, применением минимального размера наказания в виде штрафа, не достигаются цели наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение в данной части является законным, обоснованным, мотивированным и сомнений в правильности не вызывает.
Также судьей учитывается, что представленная на л.д. часть документа (квитанция к поручению N 663551) на доставку пенсии Щеголеву В.А. не является официальным документом, подтверждающим размер получаемой им пенсии. Сведений о том, что это единственный источник получаемого Щеголевым В.А. дохода, материалы дела также не содержат.
Учитывая, что существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 22 сентября 2020 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева Виктора Аркадьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
