Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2019 года №7-342/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7-342/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайгородова А.Б. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 29.03.2019 по жалобе на вынесенные в отношении Кайгородова А.Б. постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 23.11.2018, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 12.12.2018, Кайгородов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.
Указанные постановление и решение Кайгородовым А.Б. были обжалованы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Сургутского городского суда от 29.03.2019 оспариваемые акты изменены: исключено указание о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; размер административного штрафа снижен до 1500 рублей. В остальной части постанов-ление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Кайгородов А.Б. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него правоприменительных актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кайгородов А.Б. поданную жалобу поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велоси-педистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090)(далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Событие рассматриваемого административного правонарушения, виновность Кайгородова А.Б. в совершении этого административного правонарушения под-тверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью события административного правонарушения, исследованных судьей Сургутского городского суда и получивших надлежащую оценку в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, которая Кайгародовым А.Б. не оспаривается, усматривается, что управляемое этим лицом транспортное средство проехало через нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда по нему переходил дорогу пешеход, вступивший на проезжую часть для осуществления перехода.
Приведенные в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению.
Доводы Кайгородова А.Б. о том, что им пункт 14.1 ПДД нарушен не был, так как он фактически не создал помеху пешеходу, основаны на неправильном толко-вании заявителем указанной нормы - эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судьей по основаниям, изложен-ным в оспариваемом решении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кайгородова А.Б. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление об административном правонарушении соот-ветствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей была рассмотрена с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемых правоприменительных актов, по настоящему делу не усматривается.
При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2019, принятое по жалобе на вынесенные в отношении Кайгородова А.Б. постановление и решение по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную Кайгородовым А.Б. жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка