Решение Вологодского областного суда от 18 апреля 2019 года №7-342/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7-342/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Силина А.С. на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 14.03.2019 (с учетом определения судьи об исправлении описки от 25.03.2019), которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" от 15.01.2019 N УИН N..., вынесенное в отношении Силина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Силина А.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" от 15.01.2019 N УИН N... Силин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Силин А.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании Силин А.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что нарушения не совершал, при составлении протокола сотрудники ГИБДД права не разъясняли, на записи видеорегистратора не видно его машины.
В судебном заседании 06.03.2019 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Романовкий Е.С. с жалобой не согласился, пояснил, что 12.01.2019 в 21 час 58 мин находясь в патрульном экипаже на <адрес> наблюдал, как при объезде искусственной неровности на проезжей части автомобиль под управлением Силина А.С. проехал по обочине. Водителю разъясняли его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. После разъяснения прав Силин А.С. в протоколе расписался, с фактом правонарушения не соглашался.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Силин А.С. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на допущенную в установочной части решения суда описку в части статьи административного правонарушения. Полагает, что представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Силина А.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, (далее - Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как установлено материалами дела, 12.01.2019 в 21 час 58 минут у <адрес> Силин А.С., управляя автомобилем "..." с государственным регистрационным знаком N... в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ осуществил движение по обочине при объезде искусственной неровности.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Силина А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Силина А.С. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2019 N..., видеозаписью, которые были оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что при вынесении решения суд допустил описку, указал неверно часть статьи 12.15 КоАП РФ (в установочной части указана часть 3 вместо части 1 статьи 12.15 КоАП РФ), не может быть принята во внимание, так как описка была устранена определением об устранении описки от 25.03.2019 (л.д. 49).
Указание Силина А.С. на неинформативность видеозаписи не исключает виновности заявителя в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено сотрудником полиции путем визуального наблюдения, что соответствует пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении указанного выше правонарушения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины в совершении оспариваемого им правонарушения и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются несостоятельными.
Административное наказание Силину А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Силину А.С. к административной ответственности не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 14.03.2019 (с учетом определения судьи об исправлении описки от 25.03.2019) оставить без изменения, жалобу Силина А.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка